*

Kansojenherra Oikealla ja oikeassa - Kansallisliberaalia pohdintaa

Miksi puhumme maahanmuutosta ongelmana?

  • Miksi puhumme maahanmuutosta ongelmana?

Jorma Härkösen mielestä nykyinen maahanmuuttokriittinen liikehdintä on pyrkinyt nostamaan maahanmuuttopolitiikasta tulevien vaalien tärkeimmän kysymyksen, vaikka kyseisellä aiheella ei ainakaan Härkösen mielestä ole todellista merkitystä poliittisessa päätöksenteossa. Härkösen mielestä maahanmuuttoon kohdistuva kritiikki ei todellisuudessa perustu huoltosuhdeongelmiin, lisääntyneeseen rikollisuuteen, terrorismiin tai kulttuurien välisiin konflikteihin, vaan ainoastaan suomalaisten patamustaan rasismiin.

Härkösen mielestä edellä mainittu rasismi pohjautuu Jussi Halla-ahon aikaansaamaan joukkopsykoosiin, joka saa hetkessä viattomankin ihmisen kääntymään rasismin pimeälle puolelle. Ainoa keino taistella Jussin saatanallisia voimia vastaan on aggressiivinen suvaitsevaisuus ja ankara sivistystyö, jota harjoitetaan Paljastettu-kanavalla, Helsingin Sanomissa ja muutamissa Puheenvuoron blogeissa. Härkönen valistaa lukijaansa esimerkiksi seuraavalla tavalla:

"Maahanmuuttoon liittyvät kysymykset ovat Suomen tämän hetken ongelmista vähäisimpiä tai oikeastaan vielä tarkemmin: eivät ole varsinainen ongelma ollenkaan. Kovin erilaisista oloista tänne muuttaviin yksilöihin voi liittyä tiettyjä sosiaalisia ongelmia, mutta ne ovat ratkaistavissa siinä kuin syntyperäistenkin sosiaaliset ongelmat."

Uskon että Härkösen taustalla vaikuttavat epäitsekkäät motiivit, mutta ajoitus kyseiselle väitteelle on erittäin huono. Muutaman viikon sisällä maahanmuuttajataustaiset henkilöt ovat syyllistyneet Suomessa lukuisiin sangen karmeisiin rikoksiin, jotka herättivät paljon keskustelua erityisesti sosiaalisessa mediassa. Näihin rikoksiin sisältyy mm. yksi kaksoismurha, yksi murhapoltto, yksi nuorisojengin suorittama pahoinpitely ja yksi risteilyn aikana suoritettu joukkoraiskaus. Vaikkakin yksittäisillä rikoksilla mässäily onkin mautonta, edustavat ne minusta muutakin kuin "yksilöihin liittyviä tiettyjä sosiaalisia ongelmia". Toisin sanoen minun on melko helppo ymmärtää miksi niin moni ihminen on ylipäätänsä kiinnostunut maahanmuuttoon liittyvistä kysymyksistä.

Vuoden 2015 aikana Euroopassa on tapahtunut useita muslimien suorittamia terrori-iskuja, jotka vaikuttavat varmasti myös suomalaisten maahanmuuttopoliittisiin mielipiteisiin. Pariisin ja Kööpenhaminan iskut kohdistuivat niin lehdistön sananvapautta kuin myös eurooppalaista juutalaisvähemmistöä vastaan. Samaan aikaan tuhannet pääosin maahanmuuttajataustaiset nuoret ovat vapaaehtoisesti siirtyneet taistelemaan ISIS-järjestön riveihin, mikä ei ainakaan vähennä eurooppalaisen kantaväestön ennakkoluuloja tiettyjä vähemmistöryhmiä kohtaan.

Monikulttuurisuuteen myöntäisesti suhtautuvat tahot eivät kuitenkaan halua ymmärtää maahanmuuttokriittisen liikehdinnän motiiveja. Charlie Hebdon jälkeen Helsingin Sanomat ovat ainakin kahteen kertaan yrittäneet ohjata skeptisiä kansalaisia oikeaan suuntaan. "Natsille pitää nauraa"-nimisessä kolumnissa Petri Korhonen vaatii kansalaisia taistelemaan urheasti ilkeitä natseja vastaan, jotka edustavat länsimaisen kulttuurin todellisia vihollisia. Toisessa kirjoituksessa HS kommentoi Kööpenhaminan terrori-iskuja melkoisen epäonnistuneesti, sillä terroristien uskonnollinen motiivi jätetään tälläkin kertaa tietoisesti mainitsematta. Tekstissä muistetaan kuitenkin mainita Breivik, jolla ei tietenkään ollut Kööpenhaminan iskun kanssa mitään tekemistä.

Vähemmistöryhmien tekemien rikosten valkopesu noudattaa sangen tavanomaista kaavaa. Kun yksittäisiä tapauksia tapahtuu monta peräkkäin, pyritään keskustelua tietoisesti ohjaamaan varsinaisen aiheen ulkopuolelle. Liipasinkuri varsinkin rasistisyytösten osalta pettää usein turhan aikaisessa vaiheessa, jolloin lopputuloksesta tulee vähintääkin irvokas. Härkönen väittää tekstissään esimerkiksi näin:

Median pitäisi myös tehdä oma osansa vallan vahtikoirana ja perehtyä nyt lopulta ihan oikeasti tähän ilmiöön. Nykyään sitä ei juuri kyseenalaisteta, vaan jopa otetaan kritiikittä käyttöön kyseenalaisia uudissanoja, kuten "maahanmuuttokritiikki", "suvaitsevaisto" tai "monikulttuurisuusintoilijat". 

Härkönen siis väittää median olevan nuivien hallussa, vaikka todellisuudessa asetelma on täysin päinvastainen. Suomen suurimmista medioista ainakin Yle ja HS ovat julkisesti ilmoittaneet ajavansa monikulttuurisuuden ja suvaitsevaisuuden sanomaa, samaan aikaan kun suurin osa maahanmuuttokriittisestä keskustelusta käydään edelleen yksityisten ihmisten blogeissa. Se, että maahanmuuttokriittisyys elää ja voi hyvin, kertoo mielestäni jostain aivan muusta kuin laajamittaisesta kansalaisten aivopesusta.

 

---

Tuukka Kuru

M11

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

19Suosittele

19 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki

Kyllä noita valitettavia yksittäistapauksia tapahtuu liikaa ja siksi asioista olisi hyvä keskustella. Jos ongelmista koitetaan vaieta ja ihmisillä on kuitenkin silmät päässä niin sehän ruokkii vain ennakkoluuloja. Vaikka kaikki tekevät tietenkin rikoksensa yksilöinä on liian monessa ulkomaalaisten/maahanmuuttajataustaisen rikollisten taustalla yhteys Islam enemmistöiseen maahan.
Jos Suomeen tulija ei voi kasvatuksensa/uskontonsa takia hyväksyä meidän arvoja niin eiköhän silloin olisi kaikille helpointa, että tämmöinen ihminen asuu siellä kotimaassansa. Toi koskee sit kaikkia ulkolaisia olipa sitten ateisti tai hindu.

Teemu Hiltunen

Tuosta viinasta tiedä, mutta neekereiden osalta tulkinta oikea...

Käyttäjän mikael kuva
Mikael Lönnroth

Tämähän oli kaikessa asiallisuudessan varsin raikas kirjoitus!

Minkä tahansa asian vähätteleminen ja jonkinlainen lähtökohtainen poistaminen keskusteltavien asioiden agendalta on minusta(kin) turhauttavaa. Jos on hyvät argumentit puolesta tai vastaan niin parempi sitten toistaa ne sen tuhat kertaa ja toivoa niille pysyvyyttä. (Vielä parempi kehittyä ja omaksua uusia mielipiteitä/argumentteja sitä mukaa kun oppii.)

Onko "maahanmuuttokriittinen liikehdintä" sitten oikealla asialla, niin minusta osittain juu, osittain ei. Kyllä, siinä mielessä, että esim islam (poliittisena) ideologiana/kulttuurina ja monenmoisen toiminnan aiheuttajana on ihan validi kyseenalaistettava siinä missä kokoomuslaisuus ja perussuomalaisuus. Ei, siinä mielessä, että suhteutettuna niin moneen muuhun dominoivampaan asiaan - jos siis ollaan huolestuneita yhteiskunnan hyvinvoinnista ja taloudesta - niin humanitaarisella maahanmuutolla nyt ei oikeasti ole niin suurta väliä.

Mutta silleen. Kiva ja kiitos, että kirjoitat!

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"niin humanitaarisella maahanmuutolla nyt ei oikeasti ole niin suurta väliä."

Tjaa, ehkä joillekin on, jos arvottaa esim. yleisen turvallisuuden korkealle tasolle.

Käyttäjän mikael kuva
Mikael Lönnroth

Niin.. enpähän tiedä.

Rikostilastot (ilmoitetuista rikoksista) vaihtelevat villisti maasta toiseen ja niiden tulkinta vielä enemmän. BRÅ:n 2005-raportin perusteella voi pohtia, että sosioekonominen pärjääminen on paljon oleellisempaa kuin ihmisen alkuperä. Ja kokonaisuuden suhteuttamisen kannalta absoluuttiset luvut ovat joskus prosentteja oleellisempia. Ehkä se oli vähän kryptisesti sanottu.

Niitä tilastoja ei tietysti voi kiistää, jotka sanovat, että maasta X tehdään suhteessa keskivertoon näin ja näin paljon enemmän näitä ja näitä rikoksia.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #20

"Niitä tilastoja ei tietysti voi kiistää, jotka sanovat, että maasta X tehdään suhteessa keskivertoon näin ja näin paljon enemmän näitä ja näitä rikoksia."

Niin... ja sitten alueellisesti siitä tulee tällaisia ongelmia: http://www.julkari.fi/handle/10024/110570

Yli 20 % muuttanut alueelta koska "En tuntenut oloani turvalliseksi" jne...

Ari Kemppainen

Aikaisemmin julkisuudessa kerrottu lenkkeilijä tytön murha http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/lenkkeil...
herätti paljon keskustelua, ja varsinkin siitä oliko kyseessä ns. Ei syntyperäinen suomalainen? Joku kommentoi iltalehden sivulle että kysymyksessä olisi muslimi, ja heti tiedusteltiin että mistä kysymyksen esittäjä tämän tiesi? No, nyt on ainakin selvillä se että kysymyksessä on 25-vuotias afganistanilaismies. Jostain kumman syystä? Ei tasa-arvon kannattajat, naisasia henkilöt ole julkisuudessa esittämässä mielipiteitään? Oliko kansalaisuudella väliä? Entäpä uskonnolla?

Käyttäjän mikael kuva
Mikael Lönnroth

Kansalaisuudella ja uskonnolla on jotakin tilastollista väliä, mutta jokainen ihminen on kuitenkin oma yksilönsä, eli eniten sillä on väliä, mitä juuri kyseisen henkilön pään sisällä liikkuu. Mitä siellä liikkuu, se riippuu tietty ainakin osittain siitä, missä kulttuureissa henkilö on viettänyt elämäänsä, ja mitä hänelllle siinä elämässä on tapahtunut.

Lopulta ja ratkaisevasti jokainen henkilö pitää kohdata yksilönä eikä ensisijaisesti vain kulttuurinsa edustajana, muuten on ikään kuin tavallaan rasisti..

Käyttäjän JanneSuuronen kuva
Janne Suuronen

"Afganistan on monille naisille helvetti"
"Naisiin kohdistuva raaka väkivalta yltyi Afganistanissa "

http://www.kepa.fi/uutiset/10205
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1388804021779

Ja suit sait sukkelaan vaikkapa nuoren miehen 20 vuoden kulttuuriperimä on Suomessa puolen vuoden tahi vuoden kotoutuksella pyyhkäisty pois. Ei edes massiivisella aivopesulla, vaan muutamilla Suomen tarjoamilla osallistujilleen vapaaehtoisuuteen pohjautuvilla kursseilla.

Jotenkin tyttöystävä jättää - poikaystävä tappaa kuvio ei tule yllätyksenä. Kun niitä tapahtuu jo ihan kantasuomalaistenkin kesken, niin voi vain kuvitella kulttuuritaustan voimistavan kertoimen ilmiölle.

Mutta yksilöitähän tosiaan olemme kaikki. Vaikea yhtälö.

Irma Hirsjärvi

Vastaan kun kysyt: puhutte maahanmuutosta ongelmana siksi että se on niin yksinkertainen selitys monimutkaiselle maailmantuskalle. Jotkut jopa uskovat tuon todeksi, ja nojaavat Halla-Ahon sanomisiin kuin raamattuun.

Noin kun sanoo, niin ei tarvitse miettiä vaikeita asioita. Niinkuin mistä johtuvat rakenteellinen työttömyys, mistä kasvavat tuloerot, mistä gloobalisaation ja monikansallisten yritysten aiheutama kurjistuminen, mistä sosiaali- ja terveyspolitiikan organisoimisen kriisi, raskaan teollisuuden alasajo ja ilmastonlämpenemisen aiheuttamat kriisit.

Kuule, ei me nyt voida sulle "mamuratkaisuksi" muuttua.

Se on varmaan vaikeaa, ja monimutkaista, mutta sori vain, maailma on.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Vastaa nyt toki kysymykseeni kun kerta pidät itseäsi noin näppäränä.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Ja niin, mainitsemasi lukuisat aiheet ovat ihan hyviä keskustelunaiheita ja aika montaa olen niistä teksteissäni käsitellyt. En pidä itseäni erityisen mamupainotteisena, sillä päälle 160 tekstistäni ehkä 8 käsittelee tavalla tai toisella maahanmuuttoa.

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki

"Noin kun sanoo, niin ei tarvitse miettiä vaikeita asioita. Niinkuin mistä johtuvat rakenteellinen työttömyys, mistä kasvavat tuloerot, mistä gloobalisaation ja monikansallisten yritysten aiheutama kurjistuminen, mistä sosiaali- ja terveyspolitiikan organisoimisen kriisi, raskaan teollisuuden alasajo ja ilmastonlämpenemisen aiheuttamat kriisit."

Ja sitten kun alkaa vähätteleen asioita mistä toiset ovat yhteiskunnassa huolissaan niin mitä se kertoo itsestä? Noi sinun mainitsemat asiat on kans tärkeitä, mutta nehän eivät olleet tämän bloggauksen aiheena.
Se että Suomeen ja Ruotsiin on muuttanut ja kummassakin maissa on varttunut islamisteja ketkä eivät jaa länsimaisia arvoja niin siitä asiasta on hyvä puhua. Kyllä koti kannattaa piettää turvallisena paikkana.

Tässä ois yksi mahollisuus mistä ne kaikki syyt löytyy? =)
https://www.youtube.com/watch?v=T1lvMJ-l0_A

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Ei kai kukaan koita paikallisesti ratkoa mitään noista? Saa olla melkoisen suuruudenhullu ja harhainen, että kykenee kuvittelemaan vaikuttavansa noihin, ellei oikeasti ole ns. käsi napilla.

Sen sijaan maahanmuuttoon voi (ehkä?) jotakin vaikuttaa. Se on ihan järkevää, että ei vaivaa päätänsä asioilla, joille ei mitään voi ja koittaa vaikuttaa niihin, joille jotain voi.

Maailma tosiaan on monimutkainen paikka. Siihen monimutkaisuuteen voi suhtautua monella tavalla, mutta väitätkö, että on olemassa ihmisiä, jotka kykenevät hahmottamaan sen kaiken, välttämään yksinkertaistuksia ja itsepetosta? Listasi esimerkiksi, se on aika retorinen.

"Ilmastonlämpenemisestä johtuvat kriisit johtuvat ilmaston lämpenemisestä!"

On luultavaa, että ihmiset, jotka ymmärtävät edellämainitun kaltaiset monimutkaiset asiat, ovat varmaan aika hakoja ennustamaan tulevaisuutta; He näkevät suuret linjat ja siten kaikki heidän ympärillään on mitätöntä, he ovat ehkä vain millin päässä nirvanasta.

Tosiasiassa maailma on niin monimutkainen, että edes kaikkein terävimmät meistä eivät ole kyenneet sen tapahtumia ennakoimaan. Minulle ei tule yhtäkään tapausta mieleen, jossa joku olisi osannut ennustaa tulevaisuutta millään merkittävällä tarkkuudella.

Mitä nyt olen keinoälystä jokusen hämmentävän jutun lukenut, mutta moinen ei tee mitään ilman dataa. Laadukasta dataa.

Sen sijaan ihmisiä, jotka uskovat ennustajiin on pilvin pimein.

Irma Hirsjärvi

Vastasin jo: koska se on halpaa populismia, jolla saa helposti tiettyjen verkostojen kommenttilauman komppaamaan ja näyttämään siltä kuin mukana olisi useampiakin.

Vakava politiikka vaatisi enemmän.

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki

Siis väitäkkö sie nyt ihan tosissas, että on halpaa populismia olla huolissaan nykyisellä politiikalla saavutetusta tuloksesta: Tukholmassa räjähti jo pommi! Suomessa ja Ruotsissa on islamisteja ja heidän idologiset toverit ovat käyneet jo aika näyttävästi taistoon sananvapautta vastaan Euroopassa tänä vuonna!
Lisäksi Ruotsin juutalaisilla on välillä ongelmia heidän uskontonsa takia ja natsit eivät ole se heitä kiusaava porukka.

Käyttäjän mikael kuva
Mikael Lönnroth

Tukholmassa räjähti 2010 kaksi pommia, joihin kuoli pommien tekijä itse. Samana vuonna Suomessa tehtiin 954 itsemurhaa. Vuosina 2010-2013 Suomessa tehtiin yli 3600 itsemurhaa yhteensä. Ei näitä varmaan voi suoraan verrata, mutta voihan niiden perusteella jotain suhteellisuuspohdintoja tehdä?

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki Vastaus kommenttiin #29

Joo mä en lähtisi itsemurhan tehneen lähiomaisena noita vertaamaan jos kukaan itsensä tappanut ei ole vahingoittanut muita samalla.
Autopommissahan loukkaantui muutama ihminen ja autossa oli lisukkeena nestekaasusäiliöitä. No sit ku tää kaveri räjäytti ittensä ni se oli ainoa joka lähti Allahin luokse vaikka paikka oli vilkkaalla kävelykadulla.

Eli pakko kysyä tuosta suhteellisuuden tajusta, että miksi haluat verrata jihadistin terroritekoa jonkun ihmisen itsemurhaan. Tietenkin se voi olla silloin validi jos se itsemurha on tehty allahin nimessä.

Käyttäjän mikael kuva
Mikael Lönnroth Vastaus kommenttiin #35

Anteeksi, että käytän argumentoinnissa asiaa, joka on niin lähellä sinua. Toivottavasti osaan olla loukkaamatta.

Yritin siis sanoa, että jos halutaan parempaa ja paremmin voivaa yhteiskuntaa ja _tällä hetkellä_ islamistien pommi-iskuihin kuolee Suomessa nolla ihmistä vuodessa, mutta itsemurhia tehdään lähemmäs tuhat, niin eikö järjellisesti ole niin, että islamismia torjuvan maahanmuuttopolitikaan asemesta pitäisi panostaa suhteessa enemmän itsemurhien taustalla olevien syiden ratkomiseksi, itsemurhien vähentämiseksi?

Irma Hirsjärvi mainitsee rakenteellisen työttömyyden, kasvavat tuloerot, globalisaation aiheuttaman kurjistumisen, sosiaali- ja terveyspolitiikan kriisin mm, jotka ovat selvästi maahanmuuttoa merkitsevämpiä aiheita, jos halutaan vähentää itsemurhia. Ja paljon yleisemminkin, jos halutaan paremmin voiva yhteiskunta.

Eikä tämä tietysti tarkoita mustavalkoisesti, että vain yhtä asiaa voi ajaa kerrallaan. Onhan meitä muita ja monta, ja hyvä, että joku huolehtii myös maahanmuuton uhista.

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki Vastaus kommenttiin #37

Usko pois kaikkia itsemurhia ei voida kitkeä ikinä, koska me ollaan kaikki yksilöitä. Toki itse kannatan kaikkea mahdollista apua tämmöistä harkitseville ihmisille. Toisillahan saattaa jo riittää maennuksen aiheeksi semmoinen, että koitat jutella itseäsi huolestuttavasta aiheesta esim. jos asuinkaupungissasi asuu islamisteja ja pari pommiakin on jo räjähtänyt. Sitten tulee tämmöisiä irmahirsijärviä väittämään halvasta populismista. Sitten aletaan vielä väittään, että suomalaisten pitäisi alkaa poronhoitajiksi, koska ollaan aikoinaan kulkeuduttu sinne. Eli ei päästy aiassa eteenpäin, mutta saipahan hän trollattua.

No sitten näistä Irman mainitsemista asioista:
Suvi-Anne Siimes, Irman kannattamasta puolueesta jos ei olisi aikoinaan myynyt pikkurahalla lama-ajan uhrien velkoja norjalaisille, vaan ne olisi annettu kaikille anteeksi oli vienyt yhteiskuntaamme paljon eteenpäin. Nythän se ei tainnut viedä, kuin Siimestä ja taispahan puoluekkin sit vaihtua? =)

Ps. Epärehelliset politikot on syynä tohon kaikkeen. Mulla oli yks mun ykrainalainen kaveri osottamassa mieltänsä silloin Maidanilla. Hän sanoi, että ukrainalaiset haluaa vaihtaa nyt kaikki politikot... No nyt nähtiin hyvin mitä he sai.

Pps. Mä uskon henkilökohtaisesti, että nää politikot antaa islamistien ja ulkomaalaisten rikollisten tulla siksi tänne Ruottiin ja Suomeen, että saavat ihmisten katseet pois omista suhmuroinneista.

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki

Mie nyt laitan Irma sulle iltalukemista:
http://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marte...

Täällä just kirjotetaan tommosesta suhtautumisesta mitä sinulta löytyy ;)

Käyttäjän htoyri kuva
Hannu Töyri

Hyvä kirjoitus Tuukalta jälleen kerran ja näitä asioita on hyvä pitää esillä mm. tulevissa vaaleissa

Irma Hirsjärvi

Tässä taas Tepolle. Maahanmuuttajataustaisena olet varmaan aivan samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Tässä olennainen viesti sinulle ja tämän blogin kirjoittajalle: ”Maassa maan tavalla tai maasta pois”, kuuluu sanottavan. Että ruvetaanpas suomalaiset pakkaamaan laukkujamme, ellei poronhoito kiinnosta."

Ja ennenkuin edes ajattelette vastata niin etsikää esiin tieto siitä mitä uskontoja maamme alueella on ollut, kuinka paljon ja milloin.

http://www.kotus.fi/?5433_a=comment&5433_m=6548&s=...

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

En ole kiinnostunut poronhoidosta. Mutta ei kai tarvitsekaan, koska saamelaiset tms. ovat niin heikkoja, että ei ole tarvetta ottaa heiltä käskyjä tai edes ohjeitakaan tuossa teoreettisessa tilanteessa.

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki

Mie olen Soankylässä käyny armeijan, että meille opetettiin poron laittaminen lihoiksi. Muutenhan se taitaa heinillä pärjätä, että pohjat mulla on jo hallussa. No se poronhoito ei ole Suomessa maantapa vaan siellä vaikuttaa tänäpäivänä Suomalainen kulttuuri ja pitkään maassamme olleet etniset vähemmistöt rikastuttavat maatamme ja lisäyksellä nykyisin uusien kulttuurien kanssa.
Nykyäänhän kommunistit siellä niinkuin täälläkin koittavat vielä puolustella näitä ihmisiä jotka eivät kunnioita maan tapoja edes alkeellisesti. Itse luen näihin naisten ja homojen oikeudet mm. Minkälaisia arvoja Irma sinä haluat Suomeen?

Ps. Eihän sitä tarvi paikallista kulttuuria maahanmuuttajan elää, mutta pitää muistaa, että on vieraassa maassa ja käyttäytyä sen mukaan.
Jos mie alan elää ruottalaisittain niin uskoisin olevani hoidon tarpeessa.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

"Monikulttuurisuuteen myöntäisesti suhtautuvat tahot eivät kuitenkaan halua ymmärtää maahanmuuttokriittisen liikehdinnän motiiveja."

En tiedä suhtaudunko myönteisesti mihinkään "monikulttuuriin". Riippuu varmasti aivan mitä sillä tarkoitetaan, mutta lähinnä monikulttuuri on mielestäni tyhjä täytesana, joka ei tarkoita oikeastaan yhtään mitään.

Sen sijaan maahanmuuttokriittisen liikehdinnän motiivit ymmärrän mielestäni hyvin. Kun tikunnokkaan nostetaan joitakin yksittäisiä ihmisryhmiä, joiden törttöilyjä jaksetaan kauhistella samalla kun samoja asioita muiden tekeminä ei edes mainita niin ympärille käärittyä karkkipaperia tai sokerikuorrutusta ei hirveästi jaksa miettiä.

Susanna Kaukinen

Risto Linturi skenarioi näin: Kesämökkiläisten määrä lisääntyisi kymmenellä miljoonalla.

"Euroopan lämmetessä muuttuvat kesät Etelä-Euroopassa tuskaisiksi, kuten jo nykyiset kesät Yhdysvaltojen eteläosissa. Yhdysvalloissa kesäinen muuttoliike
etelästä pohjoisiin osavaltioihin ja talveksi takaisin etelään onkin suurta. Samaan tulee johtamaan Euroopan yhdentyminen ja ilmaston lämpeneminen. Kuvitelkaa, jos
vaikkapa vain pari prosenttia Euroopan Unionin väestöstä matkustaisi kesäisin lauhkeaan Suomeen. Kesämökkiläisten määrä lisääntyisi kymmenellä miljoonalla."

https://www.facebook.com/notes/susanna-kaukinen/ri...

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Iso osa maahanmuuttokritiikistä onkin rasismia."Maahanmuuttokriittiset" voisivat selkeästi määritellä mikä on maahanmuuttoa ja ovatko kaikki asiat joista he puhuvat todella sitä?

"Suomen suurimmista medioista ainakin Yle ja HS ovat julkisesti ilmoittaneet ajavansa monikulttuurisuuden ja suvaitsevaisuuden sanomaa."
Mitäs tämä sinun mielestäsi kertoo?

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

"Iso osa maahanmuuttokritiikistä onkin rasismia."

Varmasti joidenkin motiivi voi perustua rasistisiin asenteisiin.

""Maahanmuuttokriittiset" voisivat selkeästi määritellä mikä on maahanmuuttoa ja ovatko kaikki asiat joista he puhuvat todella sitä?"

Suurin osa maahanmuuttokriitikoista kritisoi nykyistä poliittista järjestelmää, eikä niinkään maahan saapuvia ihmisiä. Aika moni tuntemastani mamukriitikosta allekirjoittaa väitteen "tyhmä ei ole se joka pyytää, vaan se joka antaa".

"Mitäs tämä sinun mielestäsi kertoo?"

Ainakin siitä että kyseisiä medioita on hankala käyttää neutraalina tiedonlähteenä.

Irma Hirsjärvi

Olisin niin iloinen kun kuulisin, että olet aktiivisesti ollut Miessakin tiominnassa mukana, ja tukemassa Ensi- ja turvakotien toimintaa, ja vaikkapa tehnyt nuorten kanssa aktiivista enaltaehkäisevää vapaaehtoistoimintaa. MUtta varmaan jo oletkin koska olet näistä asioista niin huolissasi. Kerrotko mitä kaikkea olet tällä saralla tehnyt? Mitä asioita olet saanut edistettyä?

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Oliko tämä kysymys osoitettu minulle?

"Olisin niin iloinen kun kuulisin, että olet aktiivisesti ollut Miessakin tiominnassa mukana, ja tukemassa Ensi- ja turvakotien toimintaa, ja vaikkapa tehnyt nuorten kanssa aktiivista enaltaehkäisevää vapaaehtoistoimintaa."

Olisit varmasti iloinen, mutta en ihan ymmärrä miksi minun pitäisi olla tekemisissä miessakkien kanssa? Feministisille liikkeille löytyy varmasti jäseniä ilman minuakin.

Nuorisotyötä olen tehnyt viitisen vuotta vapaaehtoisena avustajana. Miten tämä liittyy aiheeseen?

"Kerrotko mitä kaikkea olet tällä saralla tehnyt? Mitä asioita olet saanut edistettyä?"

En ole henkilökohtaisilla toimillani ainakaan kasvattanut poliittisen vasemmiston valtaa, joten olen selvästi tehnyt maailmasta hieman paremman paikan elää.

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Jos olen jotain oppinut viimeisten viiden vuoden aikana on se, ettei maahanmuutosta voi käydä asiallista keskustelua. Eräissä kun mikä tahansa maahanmuuttoliikehdintä on itsessään äärettömän positiivinen ja hieno asia, sitten on niitä, jotka haluavat ehdoin tahdoin vain tietynlaisia ihmisiä yhteiskuntaamme "rakentamaan". Niitä, joilla on väliä sillä, että yhteiskunnassamme säilyy tietynlainen tasapaino.

Mielestäni, mistä tahansa aiheesta pitäisi voida käydä asiallista keskustelua. Itse olen täysin vakuuttunut siitä, ettei suomalainen yhteiskunta sellaisena kuin se on kelpaa joillekin ihmisille. Yhteiskuntaamme riivaa tietynlainen moraalittomuus, yksilöpalvonta, ts. yltiöindividualismi. Se ei kelpaa niille ihmisille, joiden koko elämän tarkoitus pohjautuu näiden suoranaiselle vastustamiselle. Miksi sitä on niin vaikeaa hyväksyä? Itse ihmettelen sitä, mikä pitää näitä ihmisiä silti osana tätä yhteiskuntaa? Halu muuttaa yhteiskuntamme mieleisekseen vai taloudelliset houkuttimet? Tätä ei voi ihmetellä suomalaisten kohdalla, koska Suomi on heidän ainoa kotimaansa. Sitä voidaan tosin ihmetellä niiden kohdalla, jotka lomailevat kotimaissaan kaksi kertaa vuodessa useita kuukausia kerralla, mutta silti tulevat takaisin tänne, yhteiskuntaan, jossa eivät viihdy ollenkaan ja johon eivät tahallaan halua integroitua.

Suomessa asuminen ei ole mikään ihmisoikeus, vaan etuoikeus. Missä tahansa yhteiskunnassa ihminen asuu, siltä odotetaan tietynlaisten velvollisuuksien noudattamista: kouluttautumista, työntekoa, lain noudattamista jne. Minulle on itsestään selvää, että kaikki eivät halua yhtäkään edellä mainituista. Miksi sitten ovat täällä? Meillä jokaisella on tietynlaisia velvollisuuksia, se koskee jokaista meistä, uskontokuntaan tai etniseen taustaan katsomatta. Tätä minä tarkoitan, kun sanon, että olisi sangen tärkeää, että eläisimme maassa maan tavalla. Jos se on liikaa vaadittu, niin miksi en saa ihmetellä, mitä nämä ihmiset sitten loppujen lopuksi haluavat tai mitä he täällä tekevät?

Joidenkin mielestä se, että ylipäänsä kiinnostut maahanmuuttopolitiikasta tekee sinusta automaattisesti fasistinatsirasistin. Vaikket juuri vihaisi ketään heidän etnisen taustansa tai ihonvärinsä vuoksi. Se siitä "asiallisesta keskustelusta".

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56262-poliisina-ty...

Varsin mielenkiintoinen tuo viimeinen kappale: "Lisäksi Tolvanen ja Packalén kertovat huomanneensa käytännössä saman kuin Niemi tilastoista: maahanmuuttajanaiset tekevät hyvin vähän rikoksia, kun taas kantaväestöön kuuluvat naiset ja tytöt näyttävät olevan yhä useammin rikoksentekijöinä."

- Tietysti maahanmuuttajataustaiset naiset eivät loista rikostilastoissa. Me olemme niitä joita lyödään, emme niitä, jotka lyövät. Suomalainen nainen lyö takaisin, me vain vastaanotamme iskuja. Meillä on useimmiten myös koko suvun kunnia harteillamme, jotain, mitä suomalaisilla naisilla harvoin on. Meidän on -pakko- käyttäytyä hyvin, koska muutoin saattaa käydä hyvin huonosti. Kyllä mekin haluaisimme varmasti lyödä takaisin, mutta se ei ole meille mahdollista. Meitä myös opetetaan pienestä lähtien olemaan kilttejä ja palvelualttiita. Suomalaisia naisia taas opetetaan olemaan itsenäisiä, oman elämänsä herroja. Siksi karsastan esim. nykypäivän feministejä, he kun useimmiten puolustavat vain niitä naisia, joilla asiat ovat meihin verrattuna kohtalaisen hyvällä tolalla. He tahallaan unohtavat meidät, jotka olisimme todellisen suojelemisen tarpeessa. Meidän surumme, elämämme helvetti ei kiinnosta juuri ketään ja kaikkein vähiten, niitä ns. "suvaitsevaisia". Meidän kohtaamista ongelmista keskusteleminenkin käännetään rasismiksi, sortajiamme avoimesti puolustetaan ja ihaillaan. En juuri näe mitään toivoa paremmasta huomisesta, sillä se, mikä todella pitää meidät sorretuina, on joidenkin mielestä niin pyhää ja arvokasta, että kärsimyksemme on pieni hinta sen edessä. Me emme tule saamaan oikeutta, koska jotkut eivät suostu sitä meille antamaan.

Toimituksen poiminnat

Sivut