*

Kansojenherra Oikealla ja oikeassa - Kansallisliberaalia pohdintaa

Anarkismin uudet vaatteet

  • Todiste fasistisen markkinatalouden uhrista?
    Todiste fasistisen markkinatalouden uhrista?
  • Suomen uusliberalistinen kehitys?
    Suomen uusliberalistinen kehitys?
  • Anarkismin uudet vaatteet

Anarkisteiksi itseään kutsuvat toimijat ovat jälleen nousseet uutisotsikoihin JHL:n bussijupakan johdosta. Bussilinjan toimintaa häirinneet anarkistit perustelivat toimintaansa rikkuritoiminnan estämisellä, jonka johdosta arviolta parikymmentä "anarkistia" säntäili "rikkurilinjan" bussien eteen estäen samalle kyseisen bussilinjan toiminnan. 45 minuutin jälkeen poliisi lopulta hajotti anarkistien sulun ja toimitti näistä kymmenen kappaletta maijan perään. Lyhyt ja tulokseton välikohtaus herättää kuitenkin mielenkiinnon kyseisiä anarkisteja kohtaan, sillä aihetta koskevissa lähetyksissä esiintyvät puheenvuorostakin tutut kirjoittajat Suvi Auvinen ja Susanna Kaukinen.

Kyseisten naisten "anarkismi" on tullut tutuiksi lukuisille puheenvuoron blogisteille viimeisen vuoden aikana. Takku.netin ympärille muodostunut anarkistinen liike taistelee julkaisujensa perusteella niin "fasismia" kuin myös "uusliberalismia" vastaan. JHL-hässäkän perusteluna oli "oikeistolaisen voitontavoittelun" vastustaminen. Takkulainen maailmankatsomus on tässä suhteessa melkoisen lähellä Trotskia. Tässä maailmassa "porvarilliset instituutiot" eli poliisi, kapitalismi ja rasismi nivottuvat yhdeksi isoksi möröksi, jota vastaan jokaisen itseään kunnioittavan anarkistin tulee taistella. Mielenkiintoista on kuitenkin se, miksi anarkistit tähtäävät JHL-tempauksessaan valtiovallan kasvattamiseen, eivätkä sen lakkauttamiseen.

Perinteisesti järjestäytynyttä yhteiskuntaa (ja valtiota) vastaan taistelevat anarkistit osoittavat kuitenkin omituisen paljon tukea valtiojohtoisille ihanteille. Susanna Kaukisen teksteissä esiintyy usein kansalliskeskeisen sosialismin (kansallissosialismin) leima, jossa globalisaatio, markkinatalous ja yksilönvapaudet nähdään mystisen pahoina, mutta tuotantovälineitä hallitseva julkinen valta usein luonnottoman hyvänä.

Anarkistiksi itseään tituleeraava Kaukinen on aiemmin todennut soveltavansa tarvittaessa väkivaltaa rikkaita kohtaan, puhunut usein "kansan tahdosta" ja vastustanut toistuvasti ihmisten vapaaehtoisuuteen perustuvaa vapaata markkinataloutta.  Kaukisen ajama luokaton ja puhtaan tasavertainen yhteiskunta on täydellisessä ristiriidassa klassisen liberalismin kanssa, sillä luokattoman yhteiskunnan ylläpitäminen vaatii käytännössä aina väkivaltaa tai sen uhkaa. Kaukinen ei siten edusta ainakaan anarkoindividualismia.

Hyvin samankaltaista ummehtuneen kommunistista agitaatiota edustaa myös Suvi Auvinen, joka on aiemmin vaatinut pääministeri Stubbin pään leikkaamista ja valtion täydellistä lakkauttamista. Valtiovastaiset mielipiteet ovat kuitenkin hieman ristiriidassa hänen muiden kannanottojen kanssa, joiden mukaan Suomessa tulisi olla suuremmat lapsilisät, täysin maksuton julkinen koulutus ja kaikki nykyiset hyvinvointivaltion mahdollistamat etuisuudet. Se, miten kyseiset järjestelmät rahoitettaisiin ilman valtiota tai markkinataloutta on kuitenkin mysteeri, mihin "porvariston fronttauksen" vastustajat eivät ole vielä keksineet vastausta.

NYT-liitteen haastattelussa esiintyvä Auvinen toteaa anarkismin tarkoittavan sitä, että "kukaan muu ei päätä meidän asioita paitsi me itse". Tämä valinnanvapaus ei kuitenkaan selvästi koske niitä ihmisiä, jotka joutuvat verorahoistaan kustantamaan Auvisen taiteilijamaisen elämäntavan. 

Edellä mainittujen anarkistien taistelu "uusliberalismia" vastaan on itsessään melkoisen ristiriitainen kokonaisuus. Vaikkakin erityisesti Kaukisen retoriikassa usein pyritään luomaan kuvaa valtavasta leikkausaallosta ja rajoittamattomasta finanssityranniasta, on todellisuus kuitenkin jotain ihan muuta. Suomen julkinen kulutus on todellisuudessa kasvanut yhtäjaksoisesti vuosikymmenten ajan, jonka ansiosta Suomen julkinen sektori on nykyään Euroopan kirkasta kärkikastia.

Kuten tekstiin liitetystä kuvaajasta näkee, valtion menot eivät ole pienentyneet vaikka yksityinen sektori on kutistunut jo useiden vuosien ajan. Valtiovallan jatkuva kasvu, korkeampi verotus ja suurempi sääntely eivät hirveän hyvin vastaa sitä "uusliberalismia" mitä vasemmistolaiset niin kiihkeästi vastustavat. Mikäli julkisen sektorin hallitsematon kasvu on "uusliberalismia", silloin Kuuba ja Pohjois-Korea olisivat maailman uusliberalistisimpia maita. "Anarkistit" siis pyrkivät korjaamaan sosialistisen talouden valuvikoja entistä syvemmällä sosialismilla.  "Anarkismin" ja kommunismin välinen raja on selvästi erittäin häilyvä. 

---

Tuukka Kuru

M11

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Pitäisi alkaa anti-Susannaksi. Vaati väkivallalla vallan palauttamista sinne minne se kuuluu, eli yrityksille. Nehän kaiken pyörittävät. Ne ovat lisäksi neutraaleja, koska ne eivät ole ihmisiä. Kerrassaan mahtavia keksintöjä. Ainoana ongelma on että yrityksiä pyörittävät ihmiset voivat olla aivan yhtä kamalia kuin Susanna Kaukisen utopiassa.

Susanna Kaukinen

Niin. Mähän olen separatisti, eli kannatan paikallista päätöksentekoa juuri sen takia, että korkeat hierarkiat on katastrofaalinen idea.

Muutenkin tämä artikkeli menee aivan metsään. Taidan ruotia sen nyt aikani kuluksi, vaikka olisikin ihan kiva nukkua välillä.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Kirjoita ihmeessä jos vain jaksat!

Susanna Kaukinen

TÄYSIMITTAINEN VASTINE - OLE HYVÄ, TUUKKA.

Tuukka Kurun antikommunistiset harhat:
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Suosittelen taustalle tätä biisiä:
=> http://www.infinitelooper.com/?v=UHu_cfy33bY&p=n

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Lähinnä hämmästyttää, että muutama julkisuushakuinen häirikkö saa näinkin suurta huomiota. Olisikohan selittävänä tekijänä se, että toimittajat saavat hoidettua päiväurakkansa tavattoman vähällä vaivalla. Tässä näyttäisi toteutuvan se, että kun positiivisiin näyttöihin ei löydy kykyjä, huomio hankitaan tihutöillä. Olisikohan esikuvana Herostratos, joka huomiota saadakseen poltti Efeson Artemiin temppelin.

Tuukan kirjoituksessa näiden henkilöiden anarkismi on laitettu lainausmerkkeihin, kuten oikein onkin. Anarkismin nimikkeen alla on ollut monenlaista toimijaa teoreettisesti ansiokkaista ajattelijoista pomminheittäjiin asti. Toimivia ja kestäviä käytännön sovelluksia ei tiettävästi ole saatu aikaan, mutta pelkään häiriköintiin ja tihutöiden tekemiseen ei joitakin poikkeuksia lukuunottamatta ole yleensä sorruttu.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

" Toi Tuukka on varmasti tän puheenvuoron ärsyttävin jätkä "

Selvää ja sujuvaa tekstiä, joten ymmärrän Susannan harmin.

Kommunismi on kätketty anarkismin kaapuun - mutta miksi ?
Eikö rehellinen tunnustautuminen kommunistiksi ole enää mediaseksikästä ?

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Arvostan suuresti vanhan koulukunnan kommunisteja joita olen Kemissä tavannut. Tämä nuorempi sukupolvi vaan ei tunnu puhuvan asioista niiden oikeilla nimillä.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Eikös kaiken lisäksi kansallissosialistitkin ole sosialisteja tai siis miksi Suomen natsit eivät olleet osoittamassa mieltään rikkurityövoiman käyttöä vastaan? :o

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

En tiedä ollenkaan. Omien sanojen mukaan SVL taistelee kuitenkin erityisesti finanssikapitalismia vastaan.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

"Anarkismin" ja kommunismin välinen raja on selvästi erittäin häilyvä." Ööh, anarkismiahan se on oikeistoanarkismikin. Onhan niitä anarkokapitalistejakin olemassa, niillä on vaan vähemmän medianäkyvyyttä Suomessa.

Hitusen typerää määritellä anarkismi kahden toimijan perusteella. Puhumattakaan henkilöön menemisestä argumentaatiovirheenä.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Tiedän todennäköisesti sinua huomattavasti paremmin anarkokapitalistien olemassaolosta, mutta he eivät ole takkulaisten kanssa samaa ryhmää. Anarkokapitalismi on tyrmätty näkyvimmissä anarkistipiireissä, sillä se ei ole lähtökohdaltaan vasemmistolaista (kapitalismin vastaista). Siksi puhunkin "anarkismista", enkä selvästi valtiovastaisesta anarkismista.

"Hitusen typerää määritellä anarkismi kahden toimijan perusteella."

Auvinen on ainakin lehtijulkaisujen perusteella yksi a-ryhmän tiedottajista, jonka lisäksi hän kirjoittaa säännöllisesti aiemmin mainitulle sivustolle. Hänet on myös otettu esimerkiksi Susannan kanssa juurikin siitä syystä, että molemmat heistä kirjoittavat puheenvuoroon. Tekstissäni löytyy viittauksia myös muuhun Takku-toimintaan joka ei liity aiemmin mainittuihin henkilöihin.

"Puhumattakaan henkilöön menemisestä argumentaatiovirheenä."

Onko henkilöiden kannanottojen ristiriitaisuuden osoittaminen henkilöön menemistä? Voit katsoa ad hominemin tarkemman määritelmän esimerkiksi googlen avulla.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Tiedät, mutta jätit sitten tässä kirjoituksessa kokonaa mainitsematta, ja sen päälle vielä uskottelit, että ainut olemassoleva anarkismi on kytköksissä kommunismiin.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru Vastaus kommenttiin #9

"Tiedät, mutta jätit sitten tässä kirjoituksessa kokonaa mainitsematta"

Koska anarkokapitalismi ei liity käsiteltävään aiheeseen.

"ja sen päälle vielä uskottelit, että ainut olemassoleva anarkismi on kytköksissä kommunismiin"

Missä kohti uskottelin näin?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #11

"Anarkismin" ja kommunismin välinen raja on selvästi erittäin häilyvä."

Eli anarkismia on vaikea erottaa kommunismista. Kai sentään anarkokapitalismi on helppo erottaa kommunismista? Onko niidenkin välillä häilyvä raja?

Ja olisithan sitä vaikka voinut otsikoida tekstin "vasemmistoanarkismin uudet vaatteet" tai vähän tarkemmin "Anarkismi niinkuin se välittyy Kaukisen ja Auvisen teksteissä, ja takku-foorumilla".

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru Vastaus kommenttiin #15

Huomasitko sanassa esiintyvät heittomerkit? Tekstin pihvi on siinä että takkulaisten ylläpitämä "anarkismi" on käytännössä hyvin lähellä perinteistä sosialismia. Siitä tulee myös otsikko "Anarkismin uudet vaatteet", sillä anarkismiksi lasketaan näemmä nykyisillä mittapuilla myös kansallinen sosialismi. Anarkismin alkuperäinen valtiovastaisuus on myös mainittu tekstissä, minkä huomaat jahka luet tekstini uudestaan.

Anarkokapitalismi on taasen hyvin helppo erottaa kommunismista, sillä sen teesit ovat hyvin lähellä minun omaa maailmankatsomustani. Kyseisellä ideologialla, ainakin miten Rothbard ja Hoppe sen esittivät, ei ole mitään tekemistä A-ryhmäläisten tai muiden takkulaisten kanssa.

Jos haluat että teen pidemmän kirjoituksen esimerkiksi Hoppen teoksesta, voin sen sinulle tehdä.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #16

Haluatko siis sanoa, että kuka tahansa sosialistiksi identifoituva on myös anarkisti? Itse katson anarkistin määrittyvän jotenkin äärimmäisten ja suurelle yleisölle "liian radikaalien" tekojen tai ajatusten kautta, ei sen mukaan, että kannattaa jotain tiettyä aatetta kuten vaikka sosialismia.

Oletko siis itsekin myös anarkisti jos anarkokapitalismin teesit ovat lähellä maailmankatsomustasi? Vai oliko anarkismi tosiaankin vain sitä, että kannattaa sosialismia?

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru Vastaus kommenttiin #37

"Haluatko siis sanoa, että kuka tahansa sosialistiksi identifoituva on myös anarkisti?"

Kukaan ei ole missään vaiheessa väittänyt näin.

"Itse katson anarkistin määrittyvän jotenkin äärimmäisten ja suurelle yleisölle "liian radikaalien" tekojen tai ajatusten kautta, ei sen mukaan, että kannattaa jotain tiettyä aatetta kuten vaikka sosialismia."

Puhut nyt radikalismista. Radikalismi viittaa keinoihin, jolla omaa poliittista agendaa pyritään tuomaan esiin.

"Oletko siis itsekin myös anarkisti jos anarkokapitalismin teesit ovat lähellä maailmankatsomustasi?"

Olen vapaan markkinatalouden ja minimivaltion kannattaja, eli joiltain osin melko lähellä anarkokapitalismia.

"Vai oliko anarkismi tosiaankin vain sitä, että kannattaa sosialismia?"

Anarkismi on karkeasti ilmaisten ideologia, joka vastustaa hierarkisia vallan muotoja yksilönvapauksia korostaen. Se, että jotkut anarkisteiksi itseään kutsuvat ajavat käytännössä sosialismia ei ole mielestäni ideologian ongelma.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #15

Jos kirjoittaa kriittisesti kahden henkilön tekemisistä käyttäen niitä aatteita, joiden kannattajiksi kyseiset henkilöt itsensä luokittelevat, niin syyllistyy yleistämiseen. Jos taas kirjoittaa kyseisistä henkilöistä, syyllistyy henkilöön menemiseen. Niin tai näin, Huttusen mielestä aina väärin päin.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru Vastaus kommenttiin #24

Voi johtua siitä, että unohdin tarkistaa etuoikeuteni ennen tekstini kirjoittamista.

Ari Kemppainen

Saaralle tämä on feminismi kysymys :D

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #10

Tuskin, vaan haluaa vain hämärtää kyseisten toimijoiden sikäli selvää äärivasemmistolaista luonnetta. Ääri-mitään ei ole oikein markkinointivaltti nykymaailmassa...

Jyrki Paldán

"Anarkokapitalismi on tyrmätty näkyvimmissä anarkistipiireissä, sillä se ei ole lähtökohdaltaan vasemmistolaista (kapitalismin vastaista)."

Anarkokapitalismi mahdollistaa pääoman tyrannian eikä ota kantaa taloudellisten hierarkioiden muodostamiseen. Siksi se on hyvin ristiriitainen käsite. Vähän kuin nationalisti, joka vastustaa kansallisvaltioita.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru Vastaus kommenttiin #28

Anarkokapitalismi vastustaa hierarkioita, joita ylläpidetään väkivallan tai sen uhan avulla. Yksi esimerkki vastaavasta hierarkiasta on valtio, joka on ihan viralliselta selitykseltään "tietylle alueelle rajattu väkivaltamonopoli".

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #30

Eipäs vastusta, se vain uudelleenmäärittelee ne.

Jokainen ihminen on riippuvainen elämänsä perustarpeista, joiden olemassaolo taas riippuu omaisuudesta(metsä, maa, pelto, siemen, asunnot, rakennusmateriaalit jne.). Omistaja taas määrittelee täysin mielivaltaisesti mitä omaisuudellaan tekee. Tästä seuraa suoraan että rajattoman yksityisomistuksen maailmassa, ilman valtion tai muun vastaavan tahon pakkovaltaista väliintuloa, ne jotka eivät omista mitään, joko palvelevat niitä jotka omistavat, tai kuolevat. Se jos mikä on valtaa ja hierarkioita.

Anarkokapitalistit myös lähes poikkeuksetta pitävät omaisuutensa väkivaltaista ja pakkovaltaista suojelua oikeutettuna(tapahtui se sitten yövartijavaltion, yksityisen "turvallisuus"yrityksen tai omistajansa itsensä toimesta).

Täten anarkokapitalistit siis tosiasiallisesti kannattavat valtaa ja hierarkioita, joita ylläpidetään väkivallan ja pakkovallan avulla.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru Vastaus kommenttiin #33

"Omistaja taas määrittelee täysin mielivaltaisesti mitä omaisuudellaan tekee."

Omistaja määrittelee toimintansa pitkälti sen perusteella mikä on taloudellisesti kannattavaa ja mahdollistaa asiakkaiden läsnäolon. Yksityinen toimija ei hyödy millään tavalla siitä että hän myy mahdollisimman huonoa tuotetta, johon ei kohdistu yhtään kysyntää. Omistajalla on lähtökohtaisesti täysi oikeus päättää mitä omaisuudellaan tekee.

" Tästä seuraa suoraan että rajattoman yksityisomistuksen maailmassa, ilman valtion tai muun vastaavan tahon pakkovaltaista väliintuloa, ne jotka eivät omista mitään, joko palvelevat niitä jotka omistavat, tai kuolevat."

Yhteistyö on elintärkeää missä tahansa yhteiskuntamallissa. Se, toteutetaanko se vapaaehtoisesti vai pakottamalla sisältää erittäin suuren eron. Valtion väliintulo on aina poliittisen eliitin määräämä toimenpide, ei suinkaan "yhteisen edun" arkkienkeli.

"Anarkokapitalistit myös lähes poikkeuksetta pitävät omaisuutensa väkivaltaista ja pakkovaltaista suojelua oikeutettuna"

Anarkokapitalistit sallivat itsepuolustuksen täysin, mikäli joku toimija uhkaa heidän henkilökohtaista koskemattomuutta. Anarkokapitalistisessa maailmassa ihmiset jakautuisivat pitkälti toisistaan riippumattomiin läänityksiin, joiden säännöt määrittelevät pitkälti aluetta omistavat ihmiset.

"Täten anarkokapitalistit siis tosiasiallisesti kannattavat valtaa ja hierarkioita, joita ylläpidetään väkivallan ja pakkovallan avulla."

Missä tilanteessa tämä väkivalta ja pakkovalta konkretisoituu? Onko se mielestäsi pakkovaltaa jos omaisuuden koskemattomuutta ei saa loukata aina kun itsestä siltä tuntuu?

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #35

"Omistaja määrittelee toimintansa pitkälti sen perusteella mikä on taloudellisesti kannattavaa ja mahdollistaa asiakkaiden läsnäolon."

No mutta eihän tämä silti muuta valta-asetelmaa yhtään mitenkään. Omistaja voi päättää toimia myös omien taloudellisten intressiensa vastaisesti. Samalla logiikalla voisi myös väittää että valtioiden pakkovaltainen lainsäädäntö ei ole pakkovaltaista, koska valtiot useimmiten toimivat periaatteen x mukaan.

Niin kauon kun omistajalla on täysi valta päättä mitä omaisuudellaan tekee, on se valtaa.

"Yhteistyö on elintärkeää missä tahansa yhteiskuntamallissa. Se, toteutetaanko se vapaaehtoisesti vai pakottamalla sisältää erittäin suuren eron."

Koskaan ei voida saavuttaa mitään täydellistä konsensusta, vaan aina jotain tapahtuu toisten tahdon vastaisesti. Tämä ei pätkääkään riipu siitä onko kyseessä pakkovallalla ylläpidetty markkinoiden ja omistuksen ylläpitämä yhteiskuntajärjestys, vai poliittisesti ohjattu pakkovaltainen yhteiskuntajärjestys.

"Onko se mielestäsi pakkovaltaa jos omaisuuden koskemattomuutta ei saa loukata aina kun itsestä siltä tuntuu?"

Kyllä, se nimenomaan on pakkovallalla ylläpidettyä valtaa. On ihan täysin eri asia onko se oikeutettua vai ei. Ihmisten moraalikäsitykset kun vaihtelevat huomattavasti.

Väkivalloin puolustettu rajaton yksityisomistus on pakkovallalla ylläpidetty hierarkiajärjestelmä, aivan kuten väkivalloin kerätyillä verorahoilla ylläpidetty lainsäädäntöelin on pakkovallalla ylläpidetty hierarkiajärjestelmä.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo

Aikakin että joku puuttui tähän anarkismin käsitteen vesittävään paskauutisointiin. Tai no, sitä vesitystä harjoittavat ensin nämä huligaanit, jotka haluavat itseään tuolla termillä kutsua, ja heti heidän jälkeensä uutisia tehtailevat journalistit, joilla ei selvästikään ole yhtään sen parempaa käsitystä mitä anarkismi tarkoittaa ja ei tarkoita.

Käyttäjän jonnapurojarvi kuva
Jonna Purojärvi

Hyvä, että sinä jaksoit tällä kertaa tarttua. Itse tartuin, kun viimeksi oli "anarkistit" otsikoissa. http://jonnapurojarvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/170...

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki

Puutun sen verran tähän keskusteluun, että viihdytän Teitä kaikkia erään kuuluisimman suomalaisen anarkistin kipaleella Lännen lokari https://www.youtube.com/watch?v=P59U0jFMxxo Kaikille mukavia Ameriikan tunnelmia! :)

Käyttäjän ArvoPelttari kuva
Arvo Pelttari

Käppyröittesi todistusvoima suhteessa uusliberalistiseen ideologiaan olisi suurempi, jos vertailussa olisi mukana työllisyystilastot. Tarkoitan: Kun työttömyys pomppaa ylös, julkisen kulutuksen osuus luonnollisesti kasvaa. Näin voi tapahtua, vaikka samaan aikaan harjoitettaisiin uusliberalistista leikkauspolitiikka - jos leikkauspolitiikka ei erityisesti kosketa työttömyysturvaa.
Eli nyt osoittelemasi korrelaatio on tasolla jäätelönsyönti ja lämpötila.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Arvo Pelttari: - "Eli nyt osoittelemasi korrelaatio on tasolla jäätelönsyönti ja lämpötila."

Eli siis ihan hyvällä tasolla.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

"Kun työttömyys pomppaa ylös, julkisen kulutuksen osuus luonnollisesti kasvaa."

Jos työllisyyden nousu tapahtuu pääosin julkisella sektorilla niin kyllä. Vuosien 2013-2014 välissä julkiselle sektorille avautui findikaattorin mukaan suurin osa uusista työpaikoista.

"Näin voi tapahtua, vaikka samaan aikaan harjoitettaisiin uusliberalistista leikkauspolitiikka - jos leikkauspolitiikka ei erityisesti kosketa työttömyysturvaa."

Mitä tarkoitat tällä?

"Eli nyt osoittelemasi korrelaatio on tasolla jäätelönsyönti ja lämpötila"

Julkisen kulutuksen kasvulle voi löytää syynsä niin työllisyystilanteesta, teollisen tuotannon laskusta, kauppataseen tappiollisuudesta ja niin edelleen. Tosiasia kuitenkin on se, että julkinen kulutus kasvaa syistä riippumatta, eikä sen kasvua pyritä aktiivisesti estämään.

Jyrki Paldán

Työttömien määrän noustessa huoltosuhde huononee. Tästä johtuen palveluiden tasoa voidaan leikata, mutta kustannukset silti nousta.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Jyrki Paldan, kirjoita kommenttisi uudestaan! Se näemmä hävisi kun poistin omani kirjoitusvirheen takia.

Käyttäjän suviauvinen kuva
Suvi Auvinen

Uu, raflaavaa! On aina ihanaa, kun oikeistokonservatiivinen fasisti tulee määrittelemään meille tytöille mitä anarkismi on ja mitä se ei ole, sekä kertomaan miten paskoja anarkisteja tässä ollaan!

Kaukista en pidä anarkistina mutta siitä nyt olen avautunut jo riittämiin. Mutta eiköhän tää mansplaining tän aiheen tiimoilta kohta myös jo riitä.

http://imgur.com/cjxYyED

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Onneksi pidät siitä, sillä se on välttämätön toimenpide. Sukupuolelleni en myöskään voi mitään, joten pitääkö sen olla määrittelevä tekijä esittämässäni kritiikissä? Pitäisikö minun pitää sinua vajaavaltaisena siksi koska olet nainen?

Tiedän olevani ihan hyvässä asemassa, jos natsit pitävät minua kommunistina ja kommunistit fasistina.

Toimituksen poiminnat

Sivut