Feministit hyökkäävät oikeusvaltiota vastaan
Helsingin poliisilaitoksen kannanotto tekaistuja raiskaussyytteitä vastaan herätti odotetusti valtavan määrän huomiota, sillä useiden FB-jakojen lisäksi kannanotto päätyi myös lukuisten eri medioiden uutisoimaksi. Rohkeasti vaikeaa aihetta käsittelevä tilapäivitys sai kuitenkin osakseen vastalauseiden ryöpyn, kun omasta arvostaan tietoiset feministit saapuivat paikalle. Kyseisten feministien mukaan päivitys oli "järkyttävä" ja "uhria syyllistävä", jonka lisäksi se "pönkittää raiskauskulttuuria". Poliisin yritykset selittää tilapäivityksensä tarkoitusta kaikuivat kuuroille korville.
Poliisilaitoksen huoli tekaistujen raiskaussyytteiden kasvusta on tullut ilmi aiemminkin. Tämän vuoden aikana Helsingin poliisilaitoksen vastaanottamista raiskausilmoituksista noin 2/3 johti syyttämättäjättämispäätökseen, sillä ilmoitetuista raiskauksista puuttuivat todisteet tai ne todettiin perättömiksi. Suurin osa väitetyistä raiskauksista tapahtuu oletetun uhrin ollessa voimakkaasti päihtynyt, jolloin henkilön kyky muistaa illan tapahtumia heikentyy huomattavasti. Monessa tapauksessa ilmoitus jätetään ikään kuin "varmuuden varalta" kostean illan päätteeksi, sillä ajatus raiskatuksi tulemisesta voi helpottaa seksin jälkeistä morkkista. Tekaistuja raiskaussyytteitä tehdään myös mm. huomion varmistamiseksi tai henkilökohtaisen koston takia. Perättömiä ilmoituksia tehdään myös paljon avioerojen yhteydessä, erityisesti silloin jos eroon sisältyy vaikeita huoltajuuskiistoja.
Tekaistut raiskaussyytteet voivat pahimmillaan tuhota miehen elämän, sillä seksuaalirikosten aiheuttama leima on länsimaisissa yhteiskunnissa erittäin negatiivinen. Suomen ulkopuolella tekaistut raiskaussyytökset ovat aiheuttaneet myös kuolonuhreja, sillä miesten keskinäisessä moraalikoodistossa raiskaus on melkein aina erittäin vakava rikos. Viattomien ihmisten kuolemaan johtava trendi ei kuitenkaan ole feministien silmissä minkäänlainen ongelma.
Yleensä feministit pyrkivät kiistämään koko ilmiön olemassaolon, sillä se heikentäisi huomattavasti heidän rakastamaa uhristatusta. Raiskaus on feministeille eräänlainen fiksaatio, joka tarjoaa heille äärimmäisen paljon uhripääomaa. Voimakas usko fiktiiviseen "raiskauskulttuuriin" tai "patriarkaattiin" voimistuu joka kerta, kun jotain miestä pystytään syyttämään raiskauksesta. Miesten ylivaltaan liittyvä myytti rakoilee kuitenkin pahasti, mikäli pystytään todistamaan että osa naisista käyttää kyseistä ilmiötä häikäilemättömästi hyväkseen. Väkevä feministinen usko johtaa siksi fanaattiseen denialismiin, jossa perättömät raiskaussyytteet joko kiistetään ilmiönä täysin tai niiden merkitystä vähätellään suuresti.
Nuorena vihaisena feministinä tunnettu Saara Huttunen väittää "oman mututuntumansa" perusteella suurimman osan syyttämättä jääneistä tapauksista olevan oikeita raiskauksia, missä raiskaaja on vain sattunut olemaan niin ovela, ettei hän ole jättänyt raskauttavia todisteita peräänsä. Huttunen myös vähättelee perättömien raiskaussyytteiden olemassaoloa ja on pikemminkin vihainen siitä, että poliisi julkeaa puuttua tähän feministeille arkaan asiaan. Huttusen maailmassa kaikki syytetyt miehet ovat raiskaajia, heistä vain iso osa onnistuu välttämään tuomionsa, pääosin patriarkaatin ansiosta.
Vaikka feministit pyrkivätkin usein osoittamaan valtavia kyselytutkimuksien avulla muodostettuja raiskaustilastoja, he unohtavat että rikoksen määrittelee lakia valvova viranomainen, ei toisen käden tietojen varassa oleva kansanjoukko. Naisuhritutkimuksen antamat valtavat 15 000 vuosittaisen raiskauksen tilastot eivät osoita todellisen rikollisuuden määrää, sillä kyseiseen lukumäärään ei sovelleta viranomaisten standardeja. Ilmoitetuista raiskauksista jää syyttämättä tälläkin hetkellä lähes puolet, joka pitää sisällään niin perättömät, kuin myös ilman kunnollisia todisteita vailla olevat tapaukset. Mikään lähde ei todista sitä, että epäselvissä tapauksissa olisi väistämättä aina tapahtunut rikos.
Feministien hinku tuomita miehiä ilman kunnollista viranomaispäätöstä sotii oikeusvaltion periaatteita vastaan, jonka perusteella syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Periaate on äärimmäisen tärkeä seksuaalirikosten suhteen, sillä ne ovat rikoksina vakavia ja perättömissä ilminannoissa voimakkaasti yliedustettuja.
Muutamissa maissa, esimerkiksi Uudessa-Seelannissa feministien painostus on alkanut uhkaamaan koko syyttömyysolettaman uskottavuutta. Uuden-Seelannin työväenpuolue ajaa tällä hetkellä "käänteisen todistustaakan" ohjelmaa, jonka mukaan seksuaalirikoksesta syytetyn tulee itse todistaa oma syyttömyytensä oikeuden edessä. Mikäli raiskauksen määrittely muuttuu täysin mielivaltaiseksi, aiheuttaa se tuntuvan luottamuspulan miesten ja naisten keskinäisessä kanssakäymisessä. Se myös hävittää miehiltä kaiken syyn inhota ja vastustaa oikeasti vakavaa rikosta.
—
Tuukka Kuru
M11
>Uuden-Seelannin työväenpuolue ajaa tällä hetkellä ”käänteisen todistustaakan” ohjelmaa, jonka mukaan seksuaalirikoksesta syytetyn tulee itse todistaa oma syyttömyytensä oikeuden edessä.
Tämähän on oikein hienoa. Pistetään sama muihinkin rikoksiin vaan, valtio säästää kun ei tarvitse tutkia.
Ilmoita asiaton viesti
Hienosti analysoitu ja kiteytetty.
Ilmoita asiaton viesti
”Yleensä feministit pyrkivät kiistämään koko ilmiön olemassaolon”
Ei silloin kun puhutaan ulkomaalaisten raiskauksista. Silloin ovat vahvasti esillä argumentit:
– tapaus saattaa olla keksitty
– ehkä näistä ilmoitetaan herkemmin
– laajempi käsitys seksuaalisuudesta
Siitä huolimatta että joinakin vuosina Helsingin käräjäoikeudessa tuomitut ovat 76,2 prosenttisesti ulkomaalaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää tietenkin ottaa huomioon valkoisen heteromiehen valtapositio, senkin hupsu!
Ilmoita asiaton viesti
Miehet voivat useimmissa tapauksissa välttyä perättömiltä raiskaissyytöksiltä olemalla harjoittamatta seksiä naisten kanssa, vaikka nämä suostuisivat.
Tällöin naisillekin voisi tietenkin tulla ongelmaksi, miten saada edes aviomies suostumaan seksiin. Luvan antaminen ei oikeastaan auta, koska se on voitava peruuttaa seuraavana hetkenä. Avioliittoakaan ei voi pitää lupana, koska raiskaus avioliitossa on aivan yhtä rangaistavaa kuin jengipuskaraiskauskin.
Jään mielenkiinnolla odottamaan feministeiltä vastausta, millainen byrokratia seksin harjoittamiseen pitäisi tarvita, jotta mies voisi osoittaa syyttömyytensä?
Vai onko tavoitteena, että naisille pitää saada valta laittaa miehiä mielivaltaisesti vankilaan R-taikasanalla, jos miehen käytös ei satu miellyttämään?
Ilmoita asiaton viesti
http://kansojenherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1271…
Keinoja moisen kiusakkeen torjumiseksi olen listannut aiempaan kirjoitukseeni.
Ilmoita asiaton viesti
Marko Grönroos:
”Vai onko tavoitteena, että naisille pitää saada valta laittaa miehiä mielivaltaisesti vankilaan R-taikasanalla, jos miehen käytös ei satu miellyttämään?”
Tarkoitatko Marko siis samaan tyyliin, kuin mikä on tilanne Ruotsissa, ja josta esimerkkinä on tapaus Assange?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, juuri sitä tarkoitan. Assange on tästä hyvä esimerkkitapaus. Epäilemättä aika mulkero tyyppi, mutta mulkerointia ei sinällään ole laissa kriminalisoitu, paitsi Ruotsissa siis miehiltä naisiin kohdistuva mulkerointi.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä kärsivät mm. monet julkisuuden henkilöt, sillä meillä on yhteiskunnassa käytäntön, jossa poliisi soittaa heti iltapäivälehdille ja Seitsemän päivää lehdelle, jos joku nainen tulee poliisilatokselle kertomaan, että julkkismies on raiskannut hänet. Sitten kirjoitetaan kissan kokoiset otsikot tapauksesta, joka myöhemmin melkein aina kuivuu kasaan.
Ihmeteltävää tällainen julkisuuskäytäntö. Voisihan sen raiskausuutisoinnin tehdä vasta sen jälkeen, kun tuomio on tuomioistuimessa annettu, tai edes silloin, kuin syyttäjä päättää nostaa syytteen kyseistä julkkismiestä vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
molemmat yhtä vakavia asioita. se että raiskataan kuin myös se että syyttä syyllistetään.
Ilmoita asiaton viesti
Menee jo siinä metsään, ettei Suomi ole oikeusvaltio.
Ilmoita asiaton viesti
No joo, onhan Suomessa puutteensa.
Ilmoita asiaton viesti
Perätön raiskaussyyte on kyllä iljettävä teko. Oli mukava huomata, että tuossa koston takia tehdyssä ilmoituksessa nainen sentään sai minimaalisen rangaistuksen (3 kk ehdollista ja 2000 euroa korvauksia). Eihän se missään määrin oikeudenmukainen tuomio ole, mutta jotakin sentään, kun esimerkiksi Vesa Keskistä perättömästi syyttäneet naiset eivät saaneet minkäänlaista rangaistusta. Tuossa kostotapauksessakin miehen pelasti videotallenne. Entä, jos videota ei olisi ollut? Aika hurjaa, jos satunnaiset seksisuhteet pitää jatkossa kuvata välttyäkseen tulemasta tuomituksi syyttömänä. No, onneksi nykytekniikka mahdollistaa moisen.
Ilmoita asiaton viesti
Perättömien ilmiantojen ja syytteiden rangaistuksia pitäisi koventaa reippaasti, koska niillä voidaan tuhota ihmisen elämä loppuiäksi! Ongelma vain on siinä että kun näitä tekevät suurimmaksi osaksi naiset, ei tätä katsota vakavaksi rikollisuudeksi, vaikka kyse on sellaisesta!
Ilmoita asiaton viesti
Kamalia noi feministit. Hyökkäävät olemattomia olioita vastaan.
Mutta totta, on rumaa syyttää syytöntä, vähän kuin sharia lain tulkintaa. Muutoksen edustajalta unohtui mainita jo tasa-arvon tärkeyden vuoksi, että myös väkivallan ja raiskauksen kokeminen, voi tuhota ihmisen koko loppuelämän. Erityisesti suhteessa toiseen sukupuoleen.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka paljon puhutaan naisten tekemästä lähisuhdeväkivallasta ja sen vaikutuksesta miehiin?
Rumaa on syyllistää toinen sukupuoli.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Ekö se ”toinen sukupuoli” voi olla ole se väkivallan kokija. Harvemmin raiskauksen uhri, jota nyt tämä Muutoksen edustaja blogissaan käsittelee. Raiskaus on väkivaltaa.
Kommentistani: ”…väkivallan ja raiskauksen kokeminen, voi tuhota ihmisen koko loppuelämän. Erityisesti suhteessa toiseen sukupuoleen.
Ilmoita asiaton viesti
Jos puhutaan pelkästä väkivallasta, miehet kokevat sitä naisia enemmän niin muiden miesten kuin myös naisten toimesta.
Kirjoitukseni käsitteli perättömiä raiskaussyytteitä, ei juurikaan todellisia raiskauksia. Perättömien syytösten osoittaminen ei ole ristiriidassa todellisten raiskausten kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuukka. Onko Suomi enää oikeusvaltio. Tähän ironiani kohdistui.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan oikeusvaltion periaatteet vähän hukassa, jos miehet joutuvat vankilaan pelkästään sukupuolensa takia.
Ilmoita asiaton viesti
Niin(kin).
Ilmoita asiaton viesti
Olen feministi vaikken kuulukkaan mihinkään feministijärjestöön. Ensisijaisesti olen ihminen ja tuomitsen tietenkin perättömät syytteet. Niidenkin tuomiot/rangaistukset pitäis olla sellaisia, että niistä tekijä vois ottaa opikseen.
Tuukka voi nyt tämänkin liittää sitaateilla tuohon esittelyynsä kun on minua jo aiemminkin siteerannut. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Hieno juttu Pirjo!
En tosin voi laittaa tuota viralliseen esittelyyni, sillä kommenttisi ei suoraan koske minua.
Ilmoita asiaton viesti
Blogissa puhutaan vakavista ihmisoikeusrikoksista ja olisi hyvä pysyä nykyisten oikeuskäytäntöjen faktoissa. Tunnepitoinen käsittely ei vie asiaa eteenpäin, jos halutaan muutosta.
Vankilaan ei joudu sukupuolensa vuoksi. Rikokseta tulee olla pitävää näyttöä. Vankilaan ei joudu edes sillonkaan, vaikka näyttöä lääkäreiden mukaan, on karkeasta, kuolemanrajatapaus väkivallasta.
Ilmoita asiaton viesti
Vankilaan voi joutua pelkästään sana vs sana-tilanteesta.
”– Vuosien kokemuksella on myönnettävä, että oikeusmurhia tapahtuu molempiin suuntiin, Vuento toteaa.”
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausil…
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon pitää vielä kommentoida, että oikeusmurha tuomion tapauksessa on paljon vakavampi juttu kuin tuomitsematta jättämisen tapauksessa. On paljon parempi jättää syyllinen tuomitsematta kuin tuomita syytön.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo vuonna 2010 Vuennon juttuhan käsittelee perättömiä ilmiantoja, ei vankilatuomioita. Kannattaisi perehtyä vähän paremmin asioihin.
Ilmoita asiaton viesti
Älä leiki tyhmää. ”Oikeusmurhia tapahtuu” tarkoittaa että tuomioita annetaan myös epäselvissä tilanteissa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuukka. Tiedän mistä puhun. Sanoja – todellisuudesta irroitettuja sanoja – voi pyöritellä miten haluaa.
Nyt puhuttiin vankilatuomioista.
Ilmoita asiaton viesti
Ei välttämättä puhuta edes pelkästään vankilatuomioista. Oikeusmurha voi tapahtua myös siten, että väärä syytös ylipäätään otetaan käsittelyyn oikeudessa. Raiskaussyytöksen tapauksessa sellainen tilanne voi jo itsessään pilata syytetyn elämän, vaikka tuomio olisikin vapauttava. Tuo Tuukan linkittämä Englannissa tapahtunut juttu, jossa väärän raiskaussyytteen saanut mies hakattiin hengiltä on yksi esimerkki tästä.
Ilmoita asiaton viesti
Millä tavalla ”tiedät mistä puhut”? Mikäli haluat tuoda mielipiteesi esiin, muodosta siitä perusteltu argumentti. Pelkät löysät retoriset loitsut eivät vie keskustelua eteenpäin.
Tämä ei ole mikään vauvafoorumi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, tämä ei ole vauvafoorumi. Tämä on tasa-arvon vastaisen Kansojenherran blogi.
Tuukka: ”Vankilaan voi joutua pelkästään sana vs sana-tilanteesta.” – sinä virheellisesti väität Vuennon kirjoituksessaan sanoneen.
”– Vuosien kokemuksella on myönnettävä, että oikeusmurhia tapahtuu molempiin suuntiin, Vuento toteaa.”
Minä kerroin oikeuslaitoksemme käytännöistä, joissa väkivallantekijä ei joudu vankilaan, vaikka kysymys on kuolemanrajatapauksesta. Tiedän varmuudella mistä puhun.
Oikeuslaitoksemme väkivaltaa mitätöivistä käytännöistä, kertoo myös Itä Suomen tuomioistuimen tunnetut päätökset selvissä raiskaustapauksissa, joissa raiskaaja vapautetaan syytteestä, koska hänellä on työpaikka. Sinun otsikkosi Feministit oikeuslaitosta vastaan, on mielenkiintoisella tavalla osuva.
Ja tarvitseeko erikseen sanoa, että väärä tuomio on väärin.
Minulle riittää nyt tämä lapsellinen jankutus Muutospuolueen Kansojenherran kanssa, joka profiilinsa mukaan on oikealla ja oikeassa.
Ilmoita asiaton viesti
Nainen on aina syytön niin kauanko kun muuten todistetaan, mies on syyllinen niin kauanko epäillään ja syytön vasta kuin muuten todistetaan.
Eli yhteiskunta toimii kahdella eri etiikasta ja myös kahdella eri perusteilla moraalin arvoilla, jossa eron tekee ainoastaan sukupuoli.Tässä varsinkin toisen sukupuolen sopeutumista pitkittäin, laatimalla heille lakeja, jotka pitkittää heidän sopeutumista yhteiskunnan normaali oikeuskäytäntöön.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa ON JO käänteinen todistustaakka olemassa es.lastensuojelussa.Siellä pitää vanhempien TODISTAA olevansa syyttömiä,ei niin että todistusaineisto olisi faktapohjalta ja varmaa tietoa.
Es.Anonyymit ilmoitukset,joita voi ja saa tehdä, kuka haluaa,eikä niiden todellisuuspohjaa tarkista kukaan,ennenkuin syytettyjen penkille vanhemmat,perheet joutuvat.Syytökset löydään päin pläsiä,raakana.
JOS he eivät PUOLUSTAUDU,ovat he syyllisiä .Syytteet luetaan sosiaalivirkailijan merkkauksista jotka ovat lähtöisin vaikkapa naapurin musta-tuntuu ja pahimmissa tapauksissa jopa naamaasi ja persoonaasi vitt…..neen pääkopasta.Nämä ilmiannot,ilmoitukset kirjataan sinällään ylös ja perheiden tehtäväksi jää hankkia TODISTUSAINEISTOA ,JOLLA PUHDISTAA MAINEENSA.
Eri asia on sitten se,miten sosiaaliviranomaiset tuomarien ja syyttäjien rooleissaan perheet tuomitsevat.Jos kemiat eivät kohtaa,eikä perhe ole riittävän nöyrä ja YHTEISTYÖKYKYINEN,voikin kakku rapsahtaa,ja huostaanottouhkaus selkään napsahtaa.Mikäpä ettei rikossyytekin,jos alkuperäinen aihe on ollut kevyttä kamaa ja sukset ovat menneet ristiin sos.työntekijän ja perheiden välillä.Väkevämmät syytökset saadaan kyllä aikaan matkan varrella,kun vanhempia on roikutettu löyhässä hirressä 3kk.valvonnan ja epäilysten alaisina.Varsinkin jos he ovat USKALTAUTUNEET kyseenalaistamaan koko ilmiannon alkuperän ja paikkansapitävyyden.
Yhteistyökyky tarkoittaa näissä tapauksissa sitä,että perheen on alistuttava kaikkeen yksityiselämänsä levittämiseen,tonkimiseen,siitä huolimatta vaikka syytöksille ei olisi mitään todellisuuspohjaa ,eikä heillä tietoakaan mistä ne ovat peräisin ja minkä vuoksi niitä esitetään.Palkaksi perheet saavat rekisteriin merkinnän joka säilyy 75vuotta.Ja tottakai siitä eteenpäin leimattuina ,he ovat potentiaalisia sosiaaliviranomaisten jne.tarkkailun alaisia.Huom.riippumatta siitä onko aihetta ollut tai ei.
ETSIVÄ löytää ja keksivä keksii…hakemalla jos haetaan.Tässäpä oiva ase ”kostajalle,kateelliselle,katkeralle,elämäänsä kyllästyneelle ,mieleltään häiriintyneelle ”jne. Elämän tarkoitus vaikkapa naapuriensa kyttääjälle.Toimintaan kehoitetaan ja kannustetaan.Ilmianna kanssaihmisesi,yhteiskunta palkitsee.Varmaa TIETOA ei tarvita,kätevää.
”Huomenna se voit olla jo sinä”..eli siis kuka tahansa voi joutua puolustautumaan,miltä tahansa syytökseltä.Olet sitten ”syyllinen”tai syytön.Olettamus on aina se,että olet syyllinen.
Lisäksi vielä ja lohdutukseksi,TÄSSÄ INSTANSISSA ei erotella miehiä eikä naisia,SYYLLISIÄ ovat kumpikin,kunnes toisin ovat itse tai lakimiehen/naisen,asianajajan avulla todistaneet.
Ilmoita asiaton viesti