Kansojenherra Oikealla ja oikeassa - Kansallisliberaalia pohdintaa

Yle leimaa libertarismin äärioikeistoksi

  • Äärioikeistolainen puolue?
    Äärioikeistolainen puolue?
  • Todellisuudessa kansallissosialismi on vasemmistolainen aate
    Todellisuudessa kansallissosialismi on vasemmistolainen aate

Yle tietää kertoa artikkelissaan, että sunnuntain eurovaalien jälkeen europarlamenttiin nousi lukuisia "fasistisia" ja "muukalaisvihamielisiä" liikkeitä, jotka brittiläinen tutkimuslaitos Counterpoint pyrki analysoimaan omalla viisikohtaisella arvioinnillaan. Artikkeli käy läpi uusista eurovastaisista puolueista kaksi selvästi fasistisinta, jonka jälkeen kirjoittaja Petri Raivio kuvailee UKIP:ia "rasismin ja muukalaisvihan kanssa flirttailevaksi" ja Ranskan kansallista rintamaa juutalaisvastaisena ääriliikkeenä.

Artikkelin lopussa Raivio mainitsee puolalaisen Uuden oikeiston kongressin, joka yhdistetään samanlaiseksi juutalaisvastaiseksi liikkeeksi kansallisen rintaman kanssa sillä perusteella, että puolueen johtaja Janusz Korwin-Mikke on aiemmin epäillyt Hitlerin olleen täysin tietoinen holokaustin järjestämisestä. Artikkelin kontekstissa Korwin-Mikken puolue yritetään siis leimata eräänlaiseksi yleiseurooppalaisen äärioikeistoliikehdinnän jatkeeksi, mikä on mielestäni melko arveluttava rinnastus.

Uuden oikeiston kongressi pyrkii luomaan yhteiskunnan, missä julkinen valta on riisuttu ylläpitämään ainoastaan yövartijavaltion tehtäviä. Puolalaisen yhteiskunnan lopullinen päämäärä on Korwin-Mikken mukaan absoluuttinen monarkismi, jotta ihmisille libertaarisessa hengessä annettuja kansalaisvapauksia ei pystytä demokraattisen järjestelmän turvin myöhemmin lakkauttamaan.

Näihin laajennuttuihin kansalaisvapauksiin puolue laskee esimerkiksi täysin vapaan huumelainsäädännön, yleisen aseenkanto-oikeuden, sananvapauden, täysin vapaan liiketoiminnan ja Puolassa edelleen toimivan vanhan kommunistisen hallinnon rippeiden puhdistamisen. Puolue pohjaa kansantaloudellisen ajattelunsa pitkälti itävaltalaisen koulukunnan opeille, jonka mukaan talous toimii kaikista kestävimmin silloin kun sitä ohjaavat vapaat markkinat eivätkä poliittiset puolueet. Tästä samasta syystä puolue vastustaa myös voimakkaasti Euroopan unionia.

Arvomaailmaltaan puolue on hyvin konservatiivinen, sillä se vastustaa sateenkaariperheiden adoptio-oikeutta, kannattaa kuolemanrangaistuksen palauttamista ja pitää feminististä naiskuvaa keinotekoisena. Puolueen ajamassa yhteiskunnassa näillä kyseisillä asioilla ei kuitenkaan olisi paljoakaan painoarvoa, sillä niitä vastustavan valtion rooli olisi käytännössä hyvin minimaalinen. Puolueen konservatiiviset kannanotot seksuaalivähemmistöistä eivät kuitenkaan ole erityisen poikkeavia muuallakaan Euroopassa, sillä eihän sukupuolineutraali avioliitto ole Suomessakaan vielä mahdollista. Konservatiivisesta arvomaailmasta huolimatta puolue listaa kaikista tärkeimmäksi tehtäväkseen verotuksen leikkaamisen.

Toisin kuin monet artikkelissa esiintyneet "äärioikeistopuolueet", KNP ei pyri kaappaamaan poliittista valtaa omien etujensa ajamiseksi. Puolue paremminkin pyrkii tekemään julkisesta vallasta niin rajattua, ettei sen kaappaaminen hyödyttäisi mitään muutakaan puoluetta. Ajatus siitä, ettei yksikään poliittinen puolue hallitse yhteiskunnan henkistä ilmatilaa on toki hyvin pelottava, varsinkin niiden mielestä joille poliittisen vallan soveltaminen on itseisarvo.

Puolueen linjaukset voivat olla hyvinkin konsensuksesta poikkeavia, enkä edes minä ole kaikista asioista heidän kanssaan samaa mieltä. Fasistisen tai kansallissosialistisen liikehdinnän kanssa puolueella ei ole kuitenkaan mitään tekemistä.

https://

---

Tuukka Kuru

M11

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Mitä tekemistä on liberalismilla ja oikeudella fyysisesti kurittaa omaa lastaan? Onko tarkoitus luoda kaksinainen maailma aikuiset ja lapset. Toisia voi kohdella miten tahtoo ja toisia tulee kohdella normaalin rikoslain mukaisella kunnioituksella? (tämä siis youtube pätkästä!)

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Oikeus kurittamiseen perustellaan todennäköisimmin sillä että puolue pitää lapsen omia vanhempia valtiota parempina kasvattajina. Ei tämä kurittaminen tarkoita sitä että lapsen saa hakata verille, vaan enemmänkin sitä että valtiolla ei ole oikeutta viedä perheeltä lapsia pelkän fyysisen kontaktin perusteella.

Jyrki Paldán

"Ei tämä kurittaminen tarkoita sitä että lapsen saa hakata verille, ..."

No miksei? Jos kerran vanhemmat kuitenkin tietävät valtiota paremmin?

nantti lanttunen

"Äärioikeisto" on terminä sangen kyseenalainen käytettäessä sitä kuten sitä yleensä käytetään eli kuvaamaan keskivertoa nationalistisempia liikkeitä. Oikeisto-vasemmisto akseli kun taas muutoin tarkoittaa juuri vahva valtio vs. pieni valtio asetelmaa. Talouspoliittisestihan libertarismi nimenomaan olisi äärioikeistoa. "Äärioikeisto" taas yleensä on melko vasemmistolaista.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo

Oikeisto-vasemmisto akseli ei välttämättä ota kantaa valtion kokoon, vaan sen rooleihin. Vasen tarkoittaa sosialistista roolia, oikea fasismia, harvojen edun turvaamista valtiolla. Sinänsä kuin esim. meidän valtapuolueet jaetaan oikealle ja vasemmalle, keskelle myös, kaikki ovat statisteja, eli valtiovoimalla ajetaan jotain agendaa ja nimenomaan halutaan vahvaa valtiota. Eli kaikki samaa paskaa eri paketissa siinä mielessä.

Libertaristinen ajattelu on näitä kaikkia vastaan juuri sen valtion koon tai pervasiivisuuden osalta. Kuten blogisti hyvin kuvaa, tarkoituksena on tehdä valtiosta sellainen, ettei sen kaappaamiseen ole intressiä, eikä sitä voida väärinkäyttää. Aivan sama mitä ajattelee libertarismista, tämän pohjimmaisen ajatuksen meriittiä ei voi kukaan täysjärkinen kieltää nykytilan valossa.

Käyttäjän AkiK kuva
Aki Kivirinta

Hmm, siis samalla akselilla ääripäissä on kommunismi ja fasismi? Kuitenkin molemmat ovat totalitaarisia pakkokollektivismeja. Eli siis, valtion johto kummassakin sanoo että yhteinen hyvä ajaa yksilön hyvän edelle ja ohjaa lähes kaikkea toimintaa harrastuksista liike-elämään.

Fasismissa suurin ero lie se että se sallii/määrää yhdelle tai kahdelle suuryritykselle toimimaan koko valtion tasolla monopolina yhdessä tuotantolajissa, valtion (puolueen) kuitenkin ohjatessa niiden toimintaa tarkasti.

Mutta jokatapauksessa, jos ääripäät ovat käytännössä sama asia hieman eri painotuksin, mihin jää yksilönvapaus? Keskelle?

Ymmärrän että vasemmalla laidalla on älyttömästi vaikeuksia kokea kuuluvansa samaan ryhmään kommunistien, kansallissosialistien ja fasistien kanssa, mutta käytännössä näin on jos ajatellaan että oikeisto-vasemmisto-akselissa on kyse yksilön taloudellisesta vapaudesta.

Ja miksei ajateltaisi? Muuten jouduttaisiin poimimaan joitain yksittäisiä päätöksiä tai ideoita joista jotkin ovat sopivasti sosialistia ja jotkin sopivasti fasistisia.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo Vastaus kommenttiin #6

Niin hetkinen. Mikä on väärin tai huonoa siinä että objektiivisesti poliittisesta ideologiasta vapaana valitaan yksittäisiä toimenpiteitä puhtaasti niiden omien meriittien ansiosta kussakin tilanteessa.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo Vastaus kommenttiin #6

Tuo blogin ohessa oleva Nolanin kartan 'jaloste' ei ole oikein mistään kotoisin. Oikeisto-vasemmisto akselia emme voi oikeastaan käyttää kuvaamaan kuin yhtä poliittista kirjoa määrittävää yksiuloitteista skaalaa. Luontevin saattaa olla kollektiivisten vs. yksilöllisten tavoitteiden fanitus, vasen-oikea vastaavasti.

Itse hoksaan lonkalta ainakin 5 oleellista skaalaa, joita ei voida kuvata enää edes 3D kuvaajalla. Kartoita itseäsi tai muita sekä poliittisia ideologioita yleensä ainakin nämä skaalat huomioiden:

1. Autoritäärisyysasteikolla kuvataan sitä, missä määrin yhteiskunnalliset tavoitteet tulee tavoittaa julkisen vallan avulla. Autoritäärinen henkilö/ideologia kannattaa äärimmillään tavoitteiden toteuttamista kiristämällä ja kuristamalla ne irti ihmisistä ja yhteiskunnasta. Totalitarismi menee ikään kuin asteikolta yli. Voluntarismi korostaa tavoitteiden saavuttamista vapain keinoin, jos sitenkään. Anarkismi menee asteikosta yli ja painottaa vapautta kaikenkin kustannuksella.

2. Konservatiivisuus tarkoittaa varovaisuutta ja maltillisuutta, vakautta ja asioiden pysymistä kuten ne ovat. Progressiivisuus korostaa edistystä ja voimakas progressiivisuus ei anna edistyksen hintana olevien korjausliikkeiden mahdollisen ikävyyden haitata.

3. Sosiaalisuus korostaa yhteisiä tavoitteita, yksilöllisyys yksilöiden tavoitteita. Sosiaalisuuden äärilaidassa hyljeksitään yksilöiden tavoitteiden merkitystä ja vastaavasti yksilöllisyyden äärilaidassa yhteisten tavoitteiden merkitystä. Keskisosiaalinen tarkoittaa ajatusta, että yhteisiin tavoitteisiin keskittymällä yksilöidenkin tavoitteet toteutuvat sivutuotteena parhaiten. Keskiyksilöllinen vastaavasti, että yksilöiden tavoitteiden toteutuminen toteuttaa myös yhteisiä tavoitteita parhaiten.

4. Idealismi-realismi asteikko kuvaa käytännön toimien ja ideologian tasapainoa. Sijoittumiseen saatetaan tarvita muiden apua. Toimitaanko todellisuudessa siten kuin julistetaan, vai jääkö toiminta vajaaksi haaveiluihin nähden. Tekojen ja julistusten tasapaino. Äärimmillään eräänlainen mielenterveyskartoitus. Äärimmäinen idealismi kuvaa henkilöä, jolla on lähes ainoastaan haaveita, ja vaikeuksia toimia käytänössä niiden eteen juuri mitenkään. Äärirealistilla ei ole liiemmin haaveita paremmasta, vaan hän on jopa pessimistinen ja käytännön toiminta on jurraavaa mutta määrätietoista perusasioihin keskittymistä.

5. Rehellisyysasteikko on vielä voimakkaammin muiden arvosteltava. Se kuvaa sitä, miten uskottavaa on ilmaistuihin tavoitteisiin pyrkiminen ja ilmaistujen periaatteiden ja arvojen noudattaminen harjoitettuun käytäntöön nähden.

Jyrki Paldán

"Vasen tarkoittaa sosialistista roolia, oikea fasismia, harvojen edun turvaamista valtiolla."

Eikös tämän tulkinnan mukaan esimerkiksi NL ollut oikeistolainen maa? Siellähän kommunismin keppihevosen avulla rakennettiin yhteiskunta joka palveli pääosin harvojen etua.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo Vastaus kommenttiin #9

Jos tämän saisi nyt ajan kuluttua sanotuksi uusin sanoin selkeämmin. Hommahan ei ole sen vaikeampi kuin katsella Nolanin karttaa ja sen eri versioita. (Googleta).

Populan talouspoliittiskraattiset katsannot ja siten talouspoliittiskraattiset ideologiathan eivät jakaudu vain sen suhteen, fanitetaanko pääasiassa kollektiivista vai yksilöllistä puolta. Tämähän menee vastaavasti vasen-oikea. Sen lisäksi täytyy tarkastella sitä, kuinka autoritäärinen vs. antiautoritäärinen on. Joskus huomioidaan vielä progressiivisuus-konservatiivisuus. Äärimmäinen autoritäärisuus on esimerkiksi kommunismissa ja fasismissa. Libertarismi on vastakohta.

Libertarismille merkitsevää on antiautoritäärisuus, voluntarismi, valtiovastaisuus. Halutaan joko tiukoissa raameissa toimiva, hyvin pieni tai olematon valtio, eli julkinen valta. Libertaareja voi olla myös sekä kollektiivista että yksilöllisyyttä korostavia. On ns. vasemmisto- eli sosiaalilibertaareja kuten Noam Chomsky ja vastaavasti esim. anarkokapitalisteja kuten Stefan Molyneux. Molemmat ovat todellakin libertaareja. Sosiaalilibertarismi voi olla vaikea pala ymmärtää, mutta mm. osuuskunta on sosiaalilibertaristinen organisaatio. Yksityisten yksilöiden omasta halusta omaa yhteistä hyötyä edistämään vapaaehtoisesti perustettu elin.

Libertarismin sisälle mahtuu siis tavoitteiden suhteen vasen, keskusta ja oikea. Ydinpointti on kuitenkin antiautoritäärisuus. Suomen poliittisesta kirjosta se nähdäkseni puuttuu kokonaan, vaikka tilausta tuntuu olevan ja hyvä niin.

Viimeinen tarkasteltava pointti on vielä se, onko henkilön tai ideologian poliittinen omakuvaus ja agenda ylipäätään rehellisesti ilmaistu niinkuin se on, vai kuuluuko hommaan esirippu ja takanäyttämö, niin sanotusti...

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo Vastaus kommenttiin #9

Jos nyt katsot tuosta ylemmäs kommentoimaani ja asteikkoa 5, niin NL:n kommunismia on turha yrittää asettaa mihinkään muille skaaloille, koska sen väitetyillä tavoitteilla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. Ainoastaan skaalalla 1. sille voidaan arvottaa jotain merkityksellistä. Totalitaristinen kommunismi on vain vallankäytön kulissi. Samoin totalitaristinen korporatistinen rosvokapitalismi.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #13

Jep, huomautin vain kuinka tulkintasi(vasemmisto ajaa yhteisön etua, oikeisto eliitin etua) mukaan NL:n "kommunismi" onkin itseasiassa autoritäärisen akselin huipulla ja äärioikealla.

Mutta tosiaankin sen sijoitteleminen vasen-oikeistoakselille on todella haastavaa. Autoritäärisyydessään se oli helposti maailmanhistorian huippua.

Käyttäjän KaarleAkkanen kuva
Kaarle Akkanen

Yle on vahvasti mukana ns. vallitsevassa linjassa. Poikkeavat näkemykset ja mielipiteet ovat tuomittavia tai vähintäänkin epäilyttäviä? Kun asia-argumentit ovat vähissä, niin otetaan ns. leimakirves käyttöön? Osoitellaan, syyllistetään ja panetellaan!

Jyrki Paldán

Kerrankin asiallinen avaus sinulta.

Libertaristisella liikkeellä ei todellakaan ole mitään tekemistä kansallissosialismin kanssa. Kansallissosialismi on tosin maailmanhistorian kolmanneksi huonoimpana aatteena astetta (Yhdysvaltalaista)libertarismia parempi vaihtoehto.

Toimituksen poiminnat

Sivut