*

Kansojenherra Oikealla ja oikeassa - Kansallisliberaalia pohdintaa

Fasismi on vain yksi sosialismin muoto

  • Fasismi on vain yksi sosialismin muoto

SKP:n äänenkantaja tietää kertoa ettei Kokoomus suostu irtisanoutumaan kansanedustaja Jukka Kopran rinnastuksesta, jossa hän yhdisti kommunismin ja fasismin toistensa kaltaisiksi totalitaristisiksi liikkeiksi. SKP yhdistää monen muun vasemmistolaisen liikehdinnän tavoin fasismin osaksi kapitalistista (tai vähintääkin osaksi oikeistolaista) järjestelmää, mikä on toisen maailmansodan jälkeen ollut laitavasemmistolaisissa piireissä hyvin yleinen tulkinta. 

Kommunistinen ideologi Leo Trotski kuvaili fasismia v.1932 kapitalistisen järjestelmän oireeksi, mikä ilmenee "varsinaisen" kapitalismin kohdatessa kriisinomaisia vaikeuksia. Trotski kuvaili fasismia "porvariston diktatuuriksi", joka alisti Mussolinin alaisen Italian "suurpääoman" mahdille. Trotskin ja hänen seuraajiensa kiusaksi fasismi omisti hyvin paljon yhteisiä piirteitä muiden sosialististen järjestelmien kanssa, minkä aiheuttama kognitiivinen dissonanssi omalta osaltaan selittää nykyisten vasemmistolaisten liikkeiden raivoisaa "antifasismia". Fasismi kun on niin juuriltaan, retoriikaltaan ja käytännön teoillaan hyvin leimallisesti vasemmistolainen liikehdintä.

Italian fasistisen liikehdinnän johtajana toiminut Benito Mussolini omisti vahvat sosialistiset juuret ja on erittäin todennäköistä että ilman ensimmäistä maailmansotaa Mussolini ei olisi ikinä eronnut Italian sosialistisesta puolueesta. Ensimmäinen maailmansota muokkasi Mussolinin maailmankatsomusta huomattavasti, muuttaen sitä huomattavasti nationalistisemmaksi.

Mussolini koki että ensimmäisen maailmansodan kauhut tarjosivat omalla tavallaan sen egalitaristisen ihanteen, mistä Mussolini oli aiemmin vuosien ajan ahkerasti kirjoittanut. Juoksuhaudoissa kaikki olivat saman kuolemanpelon alaisuudessa riippumatta siitä mistä yhteiskuntaluokasta sotilas oli peräisin. Mussolini oivalsi että sosialistista yhtenäisyyttä on mahdollista luoda myös ilman sisäistä konfliktia, mikä tarkoittaa käytännössä luokkasodasta luopumista. Yhteiskunnan sisäisen konfliktin ulkoistaminen sen ulkopuolelle merkitsi suurinta opillista eroa valtavirtasosialistisista liikehdinnästä. Se ei kuitenkaan tehnyt fasismista yhtään sen oikeistolaisempaa tai kapitalistisempaa.

Fasistinen valtio oli pitkälti työväenjohtoinen sekatalous, missä yhtenäisyys ja toisista huolehtiminen pyrittiin nostamaan henkilökohtaisen menestyksen edelle. Fasistisen Italian suunnitelmat 8h työpäivästä, julkisesta koulutuksesta, lapsilisistä, julkisesta terveydenhuollosta ja valtion elvyttävästä talouspolitiikasta ei eronnut juuri mitenkään sosialistien ihanteista.

Fasistinen liike oli alusta lähtien edistyksellinen liike, joka pyrki julkisten ohjelmien avulla vaikuttamaan kansanterveyteen, kansalaisten asenteisiin, elintapoihin, koulutukseen ja kasvatukseen. Monet fasistit Mussolinin lisäksi halveksivat taantumuksellisia instituutioita, kuten esimerkiksi porvarillista kulttuuria ja katolista kirkkoa, jotka nähtiin edistykselliseen unelmavaltioon sopimattomana ilmiönä. Fasistien vihamielinen suhtautuminen kommunismiin oli myös hyvin ymmärrettävää, sillä molemmat ideologiat kilpailivat pitkälti samoista äänestäjistä. Fasistinen liikehdintä ja sosialismi kuuluvat samaan aatehistorialliseen lokeroon.

Fasismi vaikutti erittäin paljon edistysmielisiin ajattelijoihin myös Italian ulkopuolella. Italian modernisaatio, edistys ja suuret julkiset kansan hyvinvointia näennäisesti parantaneet ohjelmat otettiin vastaan hyvin suurella myötätunnolla, kevennetyssä ja äidillisemmässä muodossa varsinkin Pohjoismaissa. Suomessa tätä pehmeämpää fasismin muotoa kutsutaan hyvinvointivaltioksi.

Suomen julkisessa keskustelussa toistuu hyvin paljon samanlaista retoriikkaa, mitä vajaa vuosisata aiemmin myös Italiassa. Tietyt poliittiset liikehdinnät, kuten esimerkiksi uskonnollinen konservatismi, klassinen liberalismi ja maahanmuuttokritiikki pyritään näkemään Suomen kaltaiseen edistykselliseen yhteiskuntaan sopimattomina ajatuksina. On sinänsä hyvin ironista että näitä ei-toivottuja poliittisia aatteita leimataan huomattavan usein "fasistisiksi", vaikkakin nykyinen hyvinvointivaltio kansallisella edistysuskollaan edustaa fasismia suoraan alenevassa polvessa. 

 

 All within the state, nothing outside the state, nothing against the state

- Benito Mussolini

---

Tuukka Kuru

M2011

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Onko yhteistä, vai vaan eroa?

Sosialismissa ihmiset omistavat tuotantovälineet.
Markkinataloudessa kapitalistit omistavat ihmiset.

Ja.... tuotantovälineet.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Sosialismissa julkinen valta omistaa tuotantovälineet.

Markkinataloudessa yksityiset toimijat omistavat tuotantovälineet.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Mehän olemme samaa mieltä. Sinä sanot saman vaan toisin sanoin.
Niinkuin kapitalistisesti kauniisti.

Enkä oikein noista ismeistä jaksaisi enää... Suu alkaa olemaan kuiva. Pitää nieleskellä kesken lauseen.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff

Niin no, jos kansa ei omista avoimesti julkista valtaa, niin kyseessähän on puhdas feodalismista uiva valtiokapitalismi- näitähän on nähty aika paljon 1900-luvun aikana ja nyt.

Vastaavasti, avoin yhteisomistus= pääomien omistusoikeuksien yksityistäminen kaikkien yhteiskunnan yksilöiden hallintaan. Ei ole taidettu missään vielä nähdä tällaista vapautta valtiomitassa, vai eri mieltäkö?

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Markkinatalous ja fasismi ovat eri asioita... mutta ei takerruta pikkuasioihin.

Kalevi Wahrman

Saksassa kapitaistit nostivat aatun (natsismi,fasismi) valtaan.

Juhani Putkinen Vastaus kommenttiin #31

Todellisuudessa Venäjä (Stalin) nosti Hitlerin valtaan kieltämällä Saksan kommunisteja menemästä yhteishallitukseen demareiden kanssa. Jos Hitler ei olisi päässyt valtaan hän olisi joutunut velkavankeuteen taattuaan Saksan kansallisSOSIALISTISEN TYÖVÄENPUOLUEEN vaalivelkoja Saksan useissa demokraattisissa vaaleissa.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#1
Sosialismi on aina perustunut uhkailuun ja katteettomiin lupauksiin.

Mitään omaa ei ole jaettavaksi. Vain sokea ahneus.

Kaikki perustuu keinotteluun. Mikään ei ole vierasta sosialismille. Väkivalta on massojen keino ja sitten alkaa nälänhätä, kun rakenteet on tuhottu.

Suomessa on sosialistina vaikeaa. Sen Markku tietää. Ei ole jaettavaa ja duunit on lähteneet, kun on jo katsottu se viimenenkin kortti.

Lakko ei kannata, kun sinä aikana tuotanto siirretään muualle. Ulosmarssi tapahtuu mollissa ja viinan voimalla. Sitten on tuplakrapula.

Nyt on ainoa vaihtoehto louskutella leukojaan ja ihmetellä maailman menoa.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff

Heh, Pekka taitaa nyt kyllä puhua kapitalismista, joka pyrkii maksimoimaan voittojen yksityisomistuksen yhteiskunnan eriarvoistamisen kustannuksella. Ei mitään markkinataloutta vastaan, ei todentotta- mutta nyt täytyy ymmärtää että ollaan jo pitkällä globaalikapitalismissa. Vai vieläkö Pekka odottaa dynaamisen basaarivaiheen palaavan? Eiköhän tulevaisuus perustu yhteistyöverkostojen voimaan kasaantuvan "kilpailun" sijaan.

Kalevi Wahrman

" Ei ole jaettavaa "
Jaettavaa on paljon enemmän kuin aikana jolloin hyvinvointivaltion perusteet rakennettiin.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Kapitalismissa ihminen riistää toista ihmistä. Sosialismissa tilanne on täsmälleen päinvastoin.

Kim Leino

Ensinnäkin kapitalisti on ihminen. Toiseksi, kapitalisti ei omista toista ihmistä ja duunari myy työnantajelle työnsä, ei elämäänsä. Lisäksi tämä tapahtuu duunarin omasta tahdosta, ei työnantajan kiväärin piipun edessä.

Tuo sosialisti-ihanteen duunareiden itsensä yhdessä omistama tuotantoväline on täysin mahdollinen ja laillinen. Sen kuin laitat pystyyn. Ai mutta kun ei kerkeä kun kaikki aika menee kateuden ja herravihan lietsomiseen? No niinpä.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Ymmärsinkö nyt oikein, että Vihtori Kosola ja lapualaiset olivatkin sosialisteja tai samaa sakkia Otto-Ville Kuusisen kanssa.

Tuukkahan vois mennä testamaan teoriaansa Lapuan Shellin kahvilassa. Katotaan tuleeko puukosta kun huudat et "Kosola oli kommunisti!". :D

Pertti Väänänen

Vihtori Kosola oli ns. kalterijääkäri, konekiväärimies ja lapualainen isäntämies, joka ei näistä ideologioista mitään ymmärtänyt. Pari helsinkiläistä professoria johti käytännössä koko IKL:ää.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Nationalismi ja sosialismi pelaavat yllättäen hyvin yhteen. Kts. Saksa.

Kalevi Wahrman

Dialektinen pari: Kansainvälisyyttä ei voi olla ilman kansallisuutta.

Kommunistit kannattavat kansojen yhteistyötä, vastustavat kapitalistien valtaa EU:n kautta.

Pertti Väänänen

Kapteeni Röhm SA:n johtaja oli uskollinen kansallissosialistiselle aatteelle. Hän oli tavallaan natsien Trotski. Röhm halusi panna toimeen mittavan sosialisoinnin Saksassa.

Hitler halusi kuitenkin varustautua nopeasti sotaan Stalinin tavoin. Niin täytyi Röhm raivata sivuun, koska Hitler arveli tarvitsevansa tuolloisia Saksan teollisuus- ja sotilasjohtajia seuraavassa pian alkavassa sodassa.

Sosialismi on aina sosialismia, olkoonpa se kansallista taikka internationalistista. Sama koskee sen muunnoksia vaikkapa esim. sosialidemokratiaa.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Eix Hitler tarvinnut jo kapitalistien rahoja ja pikkuporvareiden kannatusta päästäkseen valtaan, rahoittaakseen puoluetta ja vaalikampanjoita? Korvaukseksi natsit aloittivat rikkureiden tarjoamisen, lakkojenrikkomiset ja katutappelemisen kommunnistien kanssa?

Pertti Väänänen

Saksan konservatiiviset porvarilliset johtajat luulivat kesyttävänsä Hitlerin aikaa myöten antamalla hänelle vähän valtaa. Kuitenkin toisin kävi. Hitler otti kaiken vallan itselleen.

Natsit pitivät kommunisteja alun alkaenkin vihollisinaan, jotka täytyy hävittää. Tälläiset välien selvittelyt vasemmistojen kesken ei ole mitenkään epätavallisia. Työnantajat erehtyivät vain luulemaan, että he voivat käsitellä natseja helpommin kuin Moskovasta johdettuja kommunisteja.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#6
Ei nimi muuta sosialismia miksikään.

Siinä on aina kyse kiipiöiden vallanhimosta ja välineenä kansan heikoin osa. Se korvaa pääomat.

Suomessa tuosta on viimeisin näyttö vuodelta 1918. Ei tullut voittoa. Johtajat pakenivat ja kansan resuisin osa jäi maksamaan sakkoja.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Röhmistä päästiin sitten eroon pitkien puukkojen yössä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pitkien_puukkojen_y%C...

Sosialismi on komentotaloutta ja kapitalismi sen vastakohtana vapaata markkinataloutta. Kuitenkin sääntönä on, että kun tulee kriisi, kuten sota, niin valtiot siirtyvät komentotalouteen. Hitlerin kohdalla oli kuitenkin niin, että hän ei mobilisoinut Saksan teollisuutta sotateollisuuden palvelukseen, kuin tosi myöhään, vasta sitten, kun oli jo liian myöhäistä.

Juhani Putkinen

Kannattaa myös huomata, että kommunistit kutsuvat saksalaisia natseja fasisteiksi - ja siinä ohessa venäläiset haukkuivat puoli vuosisataa kestäneen brutaalin Viron miehityksen aikana virolaisia fasisteiksi.

Tuukka aivan oikein rajasi fasismin Italian systeemiksi.

Vasemmistolaisilla meinaa niska punehtua kui natsipuolue kirjoitetaan oikeassa muodossaan auki: Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue. :)

Adolf Hitler oli aito sosialisti, eikä suinkaan mikään äärioikeistolainen:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Adolf...

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Älä ny Juhani hulluja puhu.

Tee mieluummin kysymys: Kumpi mieluummin ihminen keskimääräisesti haluaisi olla. Hyvin pärjäävä kommunistisessa Kiinassa, vai huonosti pärjäävä... No, vaikka... No, vaikka Suomessa?

Juhani Putkinen

"Kommunistisessa" Kiinassa on prosentuaalisesti väestöstä erittäin vähän "hyvin pärjääviä" ja suurin osa väestöstä rutiköyhiä, jotka eivät suinkaan ole tyytyväisiä elämäänsä.

Suomalainen "huonosti pärjäävä" on tavallisen kiinalaisen silmissä rikas tai ainakin hyvin toimeentuleva.

Puhumattakaan kommunistisesta Pohjois-Koreasta.

Kommunistit, natsit, fasistit ja demarit ovat vain sosialismin eri "lahkojen" edustajia. Tosin demarien oikeistosiipi on suhteellisen etäällä stalinistikommunisteista.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry Vastaus kommenttiin #12

Kommunistisessa Kiinassa taitaa olla hyvin pärjääviä moninkertaisesti enemmän kuin Suomessa asukkaita. Virokin mukaan luettuna.

Kaikki muuttui sielläkin, kun Kiinasta tuli kapitalistien salarakas maa.

Ei tämä sitä tarkoita, että puhuisin järjestelmän puolesta.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Mitä tekemistä nyky kiinalla on kommunismin kanssa? Muuta kuin yksipuoluediktatuuri ja mielivaltainen sortovalta, mutta noin talouspoliittisesti?

Käyttäjän opakonda kuva
Olli Suominen Vastaus kommenttiin #14

No riippuu vähän mitä kommunismilla tarkoitetaan. Mikäli sillä tarkoitetaan nk. reaalisosialismi, niin Kiinassa on - talousuudistuksista huolimatta - vielä paljon jäänteitä vanhasta systeemistä.

Kalevi Wahrman

Mitä sinä meissä kommareissa pelkäät kun bannaat, minunkin juttuni ovat tosi siistejö.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Hitler oli kansallissosialisti. Stalin taas roisto, joka petti toverinsa.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Oliko Ali Aaltonen porvari, kun vei punaisten kassan ja koitti venäläisen sussunsa kanssa paeta rahat mukanaan?

Käyttäjän MarjattaLaiho kuva
Marjatta Laiho

Fasistit enimmäkseen ovat olleet toteuttamassa kommunismia. Onko se silloin kommunismia vai fasismia? Natsi-Saksan kaasukammioissa paloi kommunisteja muiden kelvottomien kanssa – siis älymystön, kehitysvammaisten, mustalaisten...

Suomessa oltiin ennen toista maailmansotaa aika pitkällä matkalla kohti fasistisen Italian tavoitteita:
"Fasistinen valtio oli pitkälti työväenjohtoinen sekatalous, missä yhtenäisyys ja toisista huolehtiminen pyrittiin nostamaan henkilökohtaisen menestyksen edelle. Fasistisen Italian suunnitelmat 8h työpäivästä, julkisesta koulutuksesta, lapsilisistä, julkisesta terveydenhuollosta ja valtion elvyttävästä talouspolitiikasta ei eronnut juuri mitenkään sosialistien ihanteista."

Niinpä. Meillä niitä vietiin eteenpäin vasemmiston toimesta.

"Suomen julkisessa keskustelussa toistuu hyvin paljon samanlaista retoriikkaa, mitä vajaa vuosisata aiemmin myös Italiassa."
Sen retoriikan käytännön toteutuksen vakutuksista kertoi YLE uudenvuodenpäivänä:
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_syrjaytyminen_alkaa...

Pohjoismainen "sekatalous" on vasemmiston mielestä paras sosialismin toteutuma maailmassa ja oikeiston mielestä paras markkinatalouden toteutuma. Ei ihan "vapaa". Toisen maailmansodan jälkeinen aika on käytännössä ollut vapaan markkinatalouden mellastusta rikkaiden länsimaiden ehdoilla. Täällä on kyllä säädetty lakeja turvaamaan heikoimpien jonkinlaisia elinmahdollisuuksia talouden rattaissa, fasismiako se on? Kaukaisissa "kehitysmaissa" on voinut – ja voi edelleenkin – vähät välittää työntekijöiden oikeuksista.

Markkinataloudella on ollut hyvää aikaa todistaa ylivoimaisuutensa, nostaa kaikki maat köyhyydestä, luoda vapaalla kilpailulla ihanteelliset työololosuhteet sadoille miljoonille nälkäpalkalla raataville tekstiilityöläislle, jotka saavat muutaman sentin pari kymppiä maksavasta T-paidastamme. Kapitalismi on saanut kaikessa rauhassa kunnioittaa ihmisarvoa ja toimia korkean etiikkansa mukaan.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Sosialismi on aina perustunut uhkailuun ja katteettomiin lupauksiin.

Mitään omaa ei ole jaettavaksi. Vain sokea ahneus.

Kaikki perustuu keinotteluun. Mikään ei ole vierasta sosialismille. Väkivalta on massojen keino ja sitten alkaa nälänhätä, kun rakenteet on tuhottu.

Suomessa on sosialistina vaikeaa. Sen Markku tietää. Ei ole jaettavaa ja duunit on lähteneet, kun on jo katsottu se viimenenkin kortti.

Lakko ei kannata, kun sinä aikana tuotanto siirretään muualle. Ulosmarssi tapahtuu mollissa ja viinan voimalla. Sitten on tuplakrapula.

Nyt on ainoa vaihtoehto louskutella leukojaan ja ihmetellä maailman menoa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tunnettuja liberaalidemokraatteja: Vladimir Zhirinovski, Shigeru Yoshida.

Sanat ovat sanoja. Jamaikalla konsevatiivipuolueen nimi on Labour Party ja sosialidemokraattisen puolueen nimi People's National Party.

Käyttäjän tommijalava kuva
Tommi Jalava

Kyllä sanat silti usein merkitsevätkin. Kansallissosialistit olivat vain harhaoppisia sosialisteja: natsien giljotiiniin päädyttiin etnisen luokittelun mukaan, kun puhdasoppiset kommunistit valikoivat uhrinsa luokkataistelunsa ihanteiden mukaisesti.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Saksan kansallisosialistisella puolueella oli aikanaan pitkien puukkojen yö, jolloin puolueen sosialismia kannattaneista päästiin eroon brutaalisti tappamalla.

Saa nähdä, tuleeko Perussuomalaisille eteen jonain päivänä vastaava tilanne, ei tietenkään väkivaltainen, mutta jonkinlainen puhdistus? Niin erilaista porukkaa puolueessa on, vasemmistolaista ja oikeistolaista. Kumpi suuntaus voittanee?

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Toivon toki että vasemmisto voittaisi. Yhä enemmän porukkaa siirtyisi muutokseen.

Veikko Korhonen

Vasemmistoliittohan puhdisti jo riveistään pari toisinajattelijaa.

Risto Koivula

" Saksan kansallisosialistisella puolueella oli aikanaan pitkien puukkojen yö, jolloin puolueen sosialismia kannattaneista päästiin eroon brutaalisti tappamalla. "

Pitkien puukkojen yönä tapettiin nimenomaan mussolinilaiset, jotka nimittivät itsekin itseään totalistaristeiksi niin Italiassa kuin Saksassakin, Mussolinin kultuuriministeri Giovanni Gentilen oikeistohegelistisen teorian kanssa, jolla ei ollut mitään tekemistä marxismin (sosialismin) eikä erityisemmin myöskään natsimin/hitlerimin (jota jälkimmätä nimeä NL käytti) tappo-opin kanssa, jonka tarkoitus oli "luoda uusi ihminen" tappamlla ne "vanhat".

http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2013/12/aivosah...

" Skitsofreenikko rintamapsykiatri ja kuninkaan kummipoika ”jalostavat” mussolinilaiset fascistit hitleriläisiksi natseiksi

... I maailmansodan aikana Hans Berger komennettiin länsirintaman pääpsykiatriksi. Hänen ”ottinsa” kautta kävi mitä todennäköisimmin myös ”oman joukko-osaston” 11. Baijerilaisryk- mentin terveydeltään epävakaa upseerioppilas Heinrich Himmler (1900 - 1945), jota ei koskaan päästetty rintamalle asti. Heidän murhaava yhteispelinsä saattoi alkaa jo tuolloin. Himmler oli Baijerin kuningas Heinrichin kummipoika, jonka isä oli ollut tämän kotiopettaja. Hän opiskeli sodan jälkeen Münchenin teknillisessä korkeakoulussa saavuttaen epäonnistuneiden akateemisten tekniikanopintojen lohdutuspalkinnoksi laboratorioteknikon tutkinnon.

Himmler kuului äärioikeistolaiseen aseelliseen organisaatioon Freikorps Eppiin, joka osallistui mm. Baijerin neuvostovallan veriseen kukistamiseen. Sen nimeksi muutettiin 1921 Sturmab- teilung (SA), ja sen johtoon tuli 12. Baijerilaisrykmentin esikuntaupseeri Ernst Röhm, joka sit- temmin riitautui Himmlerin kanssa ja tapettiin natsien keskinäisenä ”pitkien puukkojen yönä” 1934. Mussolinin kaapattua vallan Italiassa 1922 SA yritti Baijerissa 1923 Adolf Hitlerin ja mar- salkka Erich Ludendorffin johdolla Mäntsälän kapinan tyyppistä Oluttupakapinaa tarkoituksena pakottaa hallitus omaksumaan fasistinen linja. Himmler toimi Sotaministeriön rakennuksen vallanneiden kapinallisten lipunkantajana.

Berger kuului alusta pitäen SA:an ja siten natsipuolueeseen, tosiasiallisesti näiden johtoon: hänen hullujentunnistusteknologiaansa kehiteltiin nimenomaan hullujen tunnistamiseksi tapettaviksi. Ideologejahan piisasi, mutta Berger tarjosi (vain valituille) (vale)tieteellistä ”kokeellista näyttöä”:Armeijan pääpsykiatri Otto Wuth ei nähnyt psykiatrialla tieteenalana enää lainkaan tulevaisuutta:" Kuka viitsisi opiskella psykiatriaa, kun siitä tulee niin pieni ala nyt (kun hullut kerran tapetaan pois)..." (Fields)

Sairaalloisella ja sairastelevalla Heinrich Himmlerillä oli taatusti muukin, ainakin oikean koulutuksen omaava henkilääkäri kuin tuossa roolissa hänen mukanaan valtiovierailuillakin kiertänyt tarttolaissyntyinen hieroja ja huijari, Suomen kaksoiskansalainen Felix Kersten...

Natsijohdon ihmiskuva oli samalla sekä äärimmäisintä ”sosiobiologiaa” että kaikenkattavaa mystismiä,jossa ”kaikki on suorassa aaltoyhteydessä kaikkeen”. Se ei poikennut olennaisesti siitä, mitä he saarnasivat kaikelle kansalle. Vaikka keskeiset poliittiset natsijohtajat eivät varsinaisesti itse lienekään olleet skitsofreenikkoja,he olivat ”mukana skitsokuviossa”, kuten sosiaalipsykiatri sanoisi. "

jouko nevaleso

Jos Typpö vielä kirjoittelisi täälä, se olis käyny jo muistuttamassa, miten kaikki sosialistiset persiilleen menneet, ruumispinoihinkin päätyneet kokeilut ovat jälkitarkastelussa paljastuneet kapitalismiksi (tuosta saa oikein määritelmän). Pelkästään suomalaisista Onnelat ja Sointulat, muiden kansojen vastaavat, kokonaiset valtiot, viimeisimpinä e-amerikka.
Oikein oikeata ihmiskasvoista ei tietenkään ole kokeiltu sitten niin mishään kymmenistä viritelmistä - onkohan tuossa jotain ihmisluonteen vastaista !? Onko altruismi yliarvioitu ? Onko homo sovieticus mahdottomuus "talvisodan" oloja lukuunottamatta ?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Mitkähän tahot Suomessa ihailivat Hitleriä ja sen aikaista Saksaa, kyllä ne tahot tulivat polittisesta oikeistosta.

Risto Koivula

" Mitkähän tahot Suomessa ihailivat Hitleriä ja sen aikaista Saksaa, kyllä ne tahot tulivat polittisesta oikeistosta. "

Eivät tulleet kaikki ainakaan julkioikeistosta:

http://valtteriaaltonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Käyttäjän opakonda kuva
Olli Suominen

Voisitko perustella minkä vuoksi järjestäen poliittikan tutkimuksen piirissä fasismi luokitellaan äärikeskustalaisuudeksi, joka ammensi oppeja vähän milloin mistäkin? Johtuisikohan se siitä, että toisin kuin väität, fasismissa on myös paljon sellaisia piirteitä, joita ei voi millään muotoa pitää kaikkea sosialismia leimaavana (tai korkeintaan sellaisena, jotka pätevät vasemmistodiktatuurien ohella myös konservatiiviseen oikeistoon [Pinochet, Franco jne.])? Niinkuin nyt esimerkiksi:

- Antirationalismi
- Holismi
- Sodan ja väkivallan avoin ihannointi sekä sosiaalidarwinistinen maailmankuva
- Poliittinen teoria joka syntyy käytännöstä (eikä toisinpäin)
- Johtajaperiaate ja elitismi
- Antikapitalistinen ja antisosialistinen retoriikka ja toiminta, joka kuitenkin kulminoitui ennenkaikkea vasemmistovastaisuuteen; kuten joku fiksu täällä jo kertoikin, niin vasemmistoaines siivottiin puolueesta "Pitkien puukkojen yönä" ja aika harva kapitalisti taisi joutua keskitysleirille - toisin kuin marxisti.
- Korporatistinen talousjärjestelmä - ei siis sen paremmini "reaalisosialistinen" kuin kapitalistinenkaan
- "Psyykkeen" ja "hengen" vallankumous sosiaalisen vallankumouksen sijaan
- Ultranationalismi
- Totalitarismin ihannointi
- "Rotuun", etnisyyteen tai kansallisuuteen perustuva sovinismi

Joitakin perusteoksia mainitakseni:

T. Ball & R. Bellamy (eds.) The Cambridge History of Twentieth Century Political Thought.

J. Schwarzmantel. The Age of Ideology. Political Ideologies from the American Revolution to Postmodern Times

A. Heywood, Political Ideologies: An Introduction

Toimituksen poiminnat

Sivut