Kansojenherra Oikealla ja oikeassa - Kansallisliberaalia pohdintaa

Suvaitsevainen keskitysleiri?

  • Suvaitsevainen keskitysleiri?

EU:n suunnitteilla oleva suvaitsevaisuusohjelma on jäänyt sangen vähälle huomiolle, vaikkakin sen asiasisältö on omiaan herättämään runsaasti keskustelua. EU-jäsenmaille suunnatun ohjelman tehtävä on kasvattaa yhteiskunnan suvaitsevaisuutta ja pyrkiä estämään eri viiteryhmiin kohdistuvaa sortoa, häpäisyä tai väkivallan uhkaa. Ohjelma esittää asian näin: 

(a) "Group" means: a number of people joined by racial or cultural roots, ethnic origin or descent, religious affiliation or linguistic links, gender identity or sexual orientation, or any other characteristics of a similar nature. 

(b) "Group libel" means: defamatory comments made in public and aimed against a group as defined in paragraph (a) – or members thereof – with a view to inciting to violence, slandering the group, holding it to ridicule or subjecting it to false charges. 

Käytännössä ohjelma pyrkii estämään alistamisen,väkivallan ja avoimen sorron lisäksi myös naurunalaiseksi tekemisen. Huumorilta suojattuihin ryhmiin lasketaan rodullisten ja uskonnollisten vähemmistöjen lisäksi myös käytännössä feministit ja seksuaalivähemmistöt, jolloin käytännössä ainoa ryhmittymä joka on avoin julkiselle solvaamiselle ja häpäisylle on valtaväestöön kuuluva heteromies. Ohjelma synnyttää väistämättä loukkaantumisen pudotuspelin, jossa voimakkaimmin loukkaantuva saa parhaiten tahtonsa lävitse, kaventaen samalla voimakkaasti yhtenäistä sananvapautta.

Ohjelmassa esiintyy myös termi "viharikos", joka toimii tuomiota raskaannuttavana tekijänä, mikäli rikoksen uhrina on edellä mainittuihin erityisryhmiin kuuluva henkilö.

"Hate crimes" means: any criminal act however defined, whether committed against persons or property, where the victims or targets are selected because of their real or perceived connection with - or support or membership of - a group as defined in paragraph (a)

Viharikos on ideana torso, sillä se näkee ihmiset ainoastaan viiteryhmänsä osana. Sivistyneessä ja yhtenäisessä yhteiskunnassa ihmistä tulisi kohdella aina yksilönä ominaisuuksistaan riippumatta. Syntymässä saatu ihonväri, perheen myötä tullut uskonto ja poliittinen maailmankatsomus eivät saisi erotella ihmisiä millään oikeusasteella.

Ohjelma määrää valtioiden tehtäviksi mm.seuraavanlaisia toimenpiteitä, joilla suvaitsevaisuutta tulisi levittää:

Take concrete action to combat intolerance, in particular with a view to eliminating racism, colour bias, ethnic discrimination, religious intolerance, totalitarian ideologies, xenophobia, anti-Semitism, anti-feminism and homophobia;” while “overt approval of a totalitarian ideology, xenophobia or anti-Semitism,” will be subject to criminal sanctions.

Käytännössä tämä tarkoittaa että mikä tahansa kriittinen puheenvuoro uskonnoista, maahanmuutosta, feminismistä ja homokulttuurista on kiellettyä rangaistuksen uhalla. On myös hyvin mielenkiintoista pohtia sitä, kuka päättää mitkä mielipiteet ylipäätäänsä ovat "rasistisia", "uskonrauhaa rikkovia", "feminismiä solvaavia" tai "totalitaarista yhteiskuntaa tukevia". Kyseinen valta esimerkiksi Dan Koivulaakson tai Akuliina Saarikosken käsissä synnyttäisi hyvin nopeasti vankileirien saariston. Ohjelma korostaa tämän lainauksen jälkeen paljon yksilönvapauksia koskevia ihanteita, vaikkakin ne eivät selvästi koske kaikkia ihmisiä tasavertaisesti.

Kokoontumisvapautta EU olisi valmis karsimaan näillä ehdoilla:

A prime example: it must be understood that demonstrations (in exercise of freedom of assembly) need not be tolerated when they are likely to degenerate into riots or infringe on the rights of others

Joka tarkoittaa käytännössä jokaisen äärioikeistolaisen mielenosoituksen kieltämistä, sillä antifasistien uhan takia poliisit ovat äärioikeiston mielenosoituksissa aina väkivallan uhan alaisuudessa.

Aiemmin käsitellystä sananvapaudesta ohjelma toteaa näin:

There is no need to be tolerant to the intolerant. This is especially important as far as freedom of expression is concerned: that freedom must not be abused to defame other groups. 

Oheinen lainaus tarkoittaa käytännössä sitä, että ne ryhmät jotka leimataan "suvaitsemattomiksi" menettävät oikeutensa sananvapauteen. Poliitikkojen käsissä suvaitsemattomaksi voidaan helposti määritellä kaikki ryhmittymät, jotka esittävät voimakasta kritiikkiä vallalla olevaa järjestystä kohtaan. Paradoksaalisesti "suvaitsevaiset" ihmiset voivat tämän määritelmän valossa haukkua, uhkailla ja hiljentää vapaasti eri mieltä olevat ihmiset tarpeen vaatiessa. Suvaitsevaisuus ja vapaus ovat tässä mielessä aina ristiriidassa keskenään.

"The Government shall ensure that public broadcasting (television and radio) stations will devote a prescribed percentage of their programmes to promoting a climate of tolerance

The Government shall encourage all privately owned mass media (including the printed press) to promote a climate of tolerance.

The Government shall encourage all the mass media (public as well as private) to adopt an ethical code of conduct, which will prevent the spreading of intolerance and will be supervised by a mass media complaints commission."

Ohjelma on valmis antamaan valtioille oikeuden vaikuttaa yksityisten uutislähteiden ja medioiden toimintaan suvaitsevaisuuden nimissä. Ideologinen aivopesu on ristiriidassa vapaan tiedonvälityksen kanssa, sillä se estää kilpailevien tietolähteiden esiintymisen. Lehdistön valjastaminen "virallisen totuuden" alaisuuteen ei juuri eroa Neuvostoliiton toimenpiteistä, eikä se todellakaan lisää ihmisten suvaitsevaisuutta.

Rasismiin, antifeminismiin tai uskonrauhan rikkomiseen syyllistyneitä ihmisiä varten on suunniteltu myös oma "uudelleenkoulutusohjelma", jota julkaisu kuvaa näin:

Juveniles convicted of committing crimes listed in paragraph (a) will be required to undergo a rehabilitation programme designed to instill in them a culture of tolerance. 

Vääristä mielipiteistä seuraa siten aivopesuohjelma, jonka tavoitteena on kouluttaa ihmiset "suvaitsevaisiksi". Voimme vain arvailla minkälaisia keinoja suvaitsevaisuusleirien vartijat ovat valmiita tekemään "suvaitsemattomuuden" kitkemiseksi. Orwellin kirjallinen tuotanto on selvästi inspiroinut suvaitsevaisuusohjelman suunnittelijoita.

Valtion tehtäväksi myös määriteltiin suvaitsevaisuuskasvatuksen aloittamista kouluissa, jolloin suvaitsemattomuutta voidaan helposti kitkeä lapsista nöyryyttämisen, uhkailun ja aivopesun kautta.

Schools, from the primary level upwards, will introduce courses encouraging students to accept diversity and promoting a climate of tolerance as regards the qualities and cultures of others

Tämä jo yksistään on mielestäni riittävä syy koulujärjestelmän erottamiseksi valtiosta. Koulutuksen tehtävä ei ole kasvattaa ihmistä ajattelemaan oikein, vaan tukea lapsen henkilökohtaista kehitystä ja identiteetin muodostumista.

Viimeinen sektio on varattu mediakontrollin toimintaan, josta julkaisu toteaa näin:

The production of books, plays, newspapers reports, magazine articles, films and television programmes – promoting a climate of tolerance – will be encouraged and, where necessary, subsidized by the Government. 

Valtion tehtäväksi määritellään siis suvaitsevaisen fasismin pakottaminen tarvittaessa kepin ja porkkanan avulla, jolloin suvaitsevaista liturgiaa suoltavat mediat ovat valtion erityistuen piirissä. Ruotsin vasemmistolaisessa tyranniassa tämä idea on jo itsessään käytössä ja sitä sovelletaan yhä laajenevissa määrin televisio-ohjelmien ja elokuvien valvontaan. Artikkelin ohessa oleva kuva kertoo "feministisestä laatumerkinnästä", joka kertoo katsojille siitä, kuinka paljon ruutuaikaa on varattu valkoisille miehille. Kaikista tasa-arvoisimmassa tilanteessa miehiä ei näkyisi ollenkaan.

EU:n suvaitsevaisuusohjelman silmissä kyseinen laatumerkintä on jo varmaan melkoisen tukirahoituksen väärti.

 

---

Tuukka Kuru

Muutos2011

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

23Suosittele

23 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (51 kommenttia)

Käyttäjän AlpoMartikainen kuva
Alpo Martikainen

Hei Tuukka, hyvin kirjoitettu mutta noin puole Suomalaisista ei ymmarra mita noissa vahvenneistuissa lukee,,,,?

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Ai niin, pahoittelen. Itse luen englantia melko pätevästi.

Mikä kohta erityisesti tarvitsee käännöstä? Google translate antaa melko hyvän suuntaa antavan kuvan englannin ja suomen välillä.

Käyttäjän AlpoMartikainen kuva
Alpo Martikainen

Hei Tuukka, kysemys ei ole siita etta itse luet mita tahansa kielta mutta jos haluat etta muut ymmartaa asiasi kirjoita mita haluat yrittaa/haluta,,

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"Ohjelma on valmis antamaan valtioille oikeuden vaikuttaa yksityisten uutislähteiden ja medioiden toimintaan suvaitsevaisuuden nimissä. Ideologinen aivopesu on ristiriidassa vapaan tiedonvälityksen kanssa, sillä se estää kilpailevien tietolähteiden esiintymisen. Lehdistön valjastaminen "virallisen totuuden" alaisuuteen ei juuri eroa Neuvostoliiton toimenpiteistä, eikä se todellakaan lisää ihmisten suvaitsevaisuutta."

No ei..ei se nyt ihan noin mennyt,mutta sen saa kyllä tuolta näyttämään,jos oma ideologia niin sitä vaatii.

Ensinnäkin jos mielestäsi kilpailevat tietolähteet ovat sellaisia jotka haluavat suvaitsemattomia juttuja esille niin onko se sitten hyvä asia? Toiseksi en edes tiedä olisiko kovinkään järkevää soittaa joka tuutista miten tuon tai tuon ideologian edustajat pitää tappaa pahimpina maailman vihollisina tms.? Ketä tällaisessa voittaa.. Mikäli sitten taas tätä käytetään todellakin vain aivopesuun joka nyt sitten tarkoittaisi mielestäsi toistemme suvaitsemista erillaisuudesta huolimatta niin olisihan se kaameaa.

Olisiko sinusta parempi,että uutiset olisivat sellaisia missä kovalla propagandalla höystetään ihmisiä toistensa kimppuun? Noin taisi muuten olla Neuvostoliitossakin.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Ydinkysymys onkin että mikä lähde määritellään "suvaitsevaiseksi" ja mikä "suvaitsemattomaksi". Tämän vallan antaminen pienelle joukolle ihmisiä on karmea vääryys, sillä se antaa kaikki aseet mielivallalle.

>"Olisiko sinusta parempi,että uutiset olisivat sellaisia missä kovalla propagandalla höystetään ihmisiä toistensa kimppuun? Noin taisi muuten olla Neuvostoliitossakin."

Minusta tieto on tietoa, eikä sitä tuottaessa pidä miettiä sitä kuka loukkaantuu ja miksi.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Niin,se suvaitsemisen määrittely siis on tekemättä tai oikeastaan miten komissio sen määrittelee. Mikäli se tarkoittaisi vain tuota minkä esitin ettei aleta vaatimaan julkisesti jonkun ihmisryhmän kuolemaa tai toisinajattelijoiden noitarovioita. Niin eipä siinä mitään kauhisteltavaa olisi,tosin en odota näinä yleisen loukkaantumisen aikoina kuin kaikkea muuta komission suunnalta..

Loukkaantuminen on silti eriasia kuin elää pelossa. Mikäli sinun mielestäsi on hienoa saada ihmiset pelkäämään toisiaan niin siitä vaan,kova on hinta vapaudella..jälleen vapaa yhteiskunta tekee voiton tässäkin kohtaa.

arvo kuusisuo

Eihän tuosta Tuukka seuraa muuta kuin, ettei asioista puhuta niiden oikeilla nimillä, mutta kuitenkin niin, että kaikki tietää, muttei mika nimensämukainen pääse kii.

http://www.youtube.com/watch?v=Da0huNi7nLo

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Totta, mutta epäilen että tällä siirretään ne pakolliset ikävät asiat marginaaliryhmien saunailtoihin.

Mitä tiukemmaksi määräämme ajattelun ja ilmaisun rajat, sitä enemmän jätämme tietoisesti ihmisiä rauhanomaisen vaikuttamisen ulkopuolelle.

Käyttäjän uskap kuva
Pasi Kortesuo

Jo nyt tällaista menoa

http://yle.fi/uutiset/hollannissa_ilmiriita_joulup...

mitä lieneekään myöhemmin kun saa mielensä vieläkin herkemmin pahoittaa.

Käyttäjän SimonWahlroos1 kuva
Simon Wahlroos

Mitenköhän suhtaudutaan oikeaan antifasismiin, joka tunnistaa että kyseiset suvaitsevuusleirit yms vihapuhelainsäädännöt ovat osa fasistista käytäntöä?

Käyttäjän jormah56 kuva
Jorma Härkönen

Onko se Kuru niin, että teitä muutoslaisia, niin erilaisia kuin kehuttekin olevanne, yhdistää vainoharhaisuus? Osaan itse myös hyvin englantia enkä pysty mitenkään noista ohjelman otteista vetämään tuollaisia johtopäätöksiä kuin sinä teet. Jos tuosta pystyy vääntämään keskitysleiriä ja vankileiridn saaristoa, niin aivan absurdiksi menee.

Taitaa vaan olla niin, että inhimillisyyteen tähtäävät ohjelmat ovat sinulle ja kaltaisillesi vieras lähestymistapa.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Voin vain kuvitella sitä itkun määrää jos ohjelma muutettaisiin "kansallismieliseksi", valtion tehtäviin kuuluisi "terveen nationalismin herättäminen" ja väärällä tavalla ajattelevia vietäisiin nationalistien "uudelleenkoulutusleirille".

Kun muutat sanan suvaitsevaisuus joksikin toiseksi, tulet huomaamaan kuinka vastenmielinen valta kyseessä olisi, piti sitä valtaa mikä ryhmittymä tahansa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Olen voinut tutustua "inhimillisyyteen tähtääviin ohjelmiin", joita ovat tarjonneet lähes kaikkialla "kansandemokraattiset" yhteiskunnat 1900-luvulla. Noille totalitarismin kalvamille yhteiskunnille on aina löytynyt Suomesta kannattajia, jotka ovat kutsuneet itseään humanisteiksi, ihmiskasvoisen sosialismin kannattajiksi tai ihmisyyden puolestapuhujiksi jne.

Toteutukset noissa "inhimillisyyteen tähtäävissä ohjelmissa" ovat päätyneet tragediaan, sillä vapauden kaipuu on lopulta osoittautunut vahvemmaksi kuin ylhäältä johdettu pakkoyhteiskunta. Jopa EU on noiden maiden kannalta tuntunut vapaalta verrattuna aiempaan.

Luulisi, että historia olisi jo opettanut, mutta niin ei ilmeisesti ole. Sama vanha laulu kaikuu: me valitut tiedämme, mikä teille on parasta. Valitut ovat likvidoineet tai panneet toisinajattelijat "istumaan", kuten Solzhenitsyn asian ilmaisi.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen Vastaus kommenttiin #29

Puhut Saari jostain ihan muusta kuin mitä minä olen tarkoittanut ja varmasti itse tiedät sen ihan hyvin.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #41

Puhun "inhimillisyyteen tähdänneistä ohjelmista", joita iso joukko suomalaisiakin halusi mennä opiskelemaan esim. DDR:ssä ja juurruttamaan sitten Suomeen.

Tuskin kannattaa toistaa sitä ylistystä, jota nuo humanistit po. maasta inhimillisenä yhteiskuntana (vaikka silmät näkivät ja korvat kuulivat muuta) esittivät myös muurin rakentamisen jälkeen: ammutut maasta pois haluavat, vakoilijat, ilmiantajat ja ilmiannon kohteet, "inhimillinen" Stasi- ja johtoeliitti, dopatut ja lääkityt nuoret urheilijat, tyrmässä viruvat toisinajattelijat, jotka halusivat "inhimillisyyteen tähtääviä ohjelmia" pakkovallan sijasta jne.

Pointtini on tämä: puheet ja teot harvoin menevät yksiin, kun valta kerääntyy harvoihin ns. inhimillisiin käsiin. Hieno ja humaani elokuva tästä on "Das Leben der anderen" - Toisten elämä.
http://www.youtube.com/watch?v=J3DsLPq884M

Käyttäjän MatiasKapanen kuva
Matias Kapanen

Tämä kuulostaa 1930 -luvun Saksalta.. Tarkkaan ottaen EU:n suvaitsevaisuusohjelman arvot ovat melko vastakkaisia Hitlerin nuorisopolitiikalle. On tilannekin eri.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Kiitos. On siis niin, että sinkut kuuluvat tämän vähemmistösuojan piiriin, ja sinkkujen seksuaalisuutensa pärjääminen tulee kiellettäväksi
Tämä on hyvä uutinen.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Tämän ohjelman mukaan suvaitsevaisuuskasvatus pitäisi sitten suunnata niihin ryhmiin, joiden keskuudessa antisemitismi, antifeminismi ja homovastaisuus – ”anti-Semitism, anti-feminism and homophobia” – ovat erityisen yleisiä.

Berlinin Neuköllnin aluepormestari Heinz Buschkowsky (sosiaalidemokraatti) viittaa kirjassaan 2012 tutkimuksiin ja omiin kokemuksiinsa, joiden mukaan mainitut asenteet sekä vihamielisyys myös saksalaisia kohtaan ovat erityisen yleisiä musliminuorten keskuudessa. Buschkowskyn mukaan näkemys ei miellytä muslimeja, mutta hänen omat kokemuksensakin kuluneiden 20 vuoden ajalta vahvistavat sen oikeellisuuden.

”Nach all seinen Studien und Forschungen kommt Prof. Pfeiffer zu dem Ergebnis, dass bei muslimischen Jugendlichen die Feindlichkeit gegenüber anderen Kulturkreisen und Verhaltensweisen oder Religionen wie zum Beispiel Deutschen, Homosexuellen oder Juden am stärksten ausgeprägt ist. Diese herbe Aussage wird den Muslimen nicht gefallen. Aber auch meine Erfahrungen in den letzten 20 Jahren bestätigen im Ganzen diese Sicht.“ (Buschkowsky, Heinz 2012, 226-227; sitaattiin on syy.)

Jouni Nordman

Aino mitä enään odotetaan on milloin joutuu ensimäine satiirnin kirjottaja linnaan kijrotuksistaan, sillä tämän on jokasessa kulttuurissa ollut se porukka joka joutuu ensimäisenä tiilenpäitä lukemaan.

Sillä itse en luota yhtään miten tullaan oikeutta noissa lukemaan, sillä oikeuslaitos jo nyyten niin mielivaltaisesti tuomioitaan jaka.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

No huh huh, mitä pidemmälle mennään sitä lähemmäksi tullaan. Totalitarismia ja bhyrokraattien mielivaltaa.

Kirjoitin tämän blogikirjoituksen saatesanoiksi kuitenkin jotakin positiivista ja innostavaa, lähettäesssäni sen kavereilleni eteenpäin:

Tämähän on jollekkin vanhan liiton anarkistille melkein kuin ilouutinen. Nyt vaan äkkiä rahat kasaan, satiiriteatteri pystyyn ja viharikostuomioita tehtailemaan!

Tulisikohan viharikossyyte valitusvirrestä jos oikein vuolaasti kyynelehtis ja valittais maahanmuuton aiheuttavan paljon surua, kyyneileitä ja tuskaa, varsinkin musliminaisille ja kantismiehille?

Markku Toivonen

Kyllä vain, vaikuttaa kovasti siltä, että tullaan vähitellen lähemmäksi ihmisoikeuksia puolustavaa "totalitarismia". Ne, jotka haluavat sanoillaan ja teoillaan loukata ja vahingoittaa, saattavat joutua vastuuseen. Hyvä tavaton!

Elo Kemppainen

Kun (jos) suomalainen mies puukottaa, parhaan toverinsa, ei näy kriisitukihenkilöitä mailla ei halmeilla...

...kun 'elukkasulhanen' tervalla kypsyttää ja 'hääyönä' lapsimorsiamen surmaa, ei parkaise suomalainen oikeusoppinut ei yliopistojen professorit älähdä...apulaisvaltakunnansyyttäjä tulee juhannusaattona kertomaan kansalle, miten vähän sai sakkoja 'lapsimorsiansekaantujia' kritisoinut kunnallispoliitikko...

...länsimainen moraalikäsitys ja oikeustaju sekä oikeudentunto on hävinnyt suomalaisesta oikeuslaitoksesta...

...joku sanoi joskus, että 'olisi parempi jos myllynkivi pantaisiin kaulaan niille jotka tekevät pahaa vähäisille'...

...olisi vielä parempi, että kiveksistään pantaisiin roikkumaan, näkyvälle paikalle, nämä lapsimorsiain 'elukkasulhaset'...

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Jäi vähän mietityttämään se, miten tämän ehdotuksen mukaan pitäisi suhtautua suvaitsevaisesti uskontoon, jonka oppien mukaan homoseksuaalisuus on vakava synti.

Samanlainen ristiriita tulee siitä, että sukupuolten tasa-arvo ei ole tavoiteltava arvo monissa Euroopan ulkopuolisissa kulttuureissa. Jos tällainsen kulttuurin arvojen edistäminen tulkitaan antifeministiksi, niin eikö silloin taas syrjitä kyseistä kulttuuria?

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Ainakin tähän mennessä muslimit ja feministit ovat toimineet näennäisessä yhtenäisessä rintamassa, vaikka pinnan alla varmasti kuohuu paljon.

Yhteinen vihollinen voi saattaa hyvinkin mielenkiintoisia partnereita puhaltamaan yhteen hiileen.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Tuukka, korjaan, länsi-feministit ja muslimimiehet sekä alistuneet naiset ovat toistaiseksi pitäneet matalaa profiilia toisistaan. Sen sijaan muslimifeminismi nostaa päätään Euroopassa, ohessa ote artikkelista "Suvaitsevaisuus tappaa musliminaisia Euroopassa":

"Miksei saksalais-turkkilaista yhteiskuntatieteiden dosenttia Necla Kelekia kuulla, kun hän sanoo, ettei ymmärrä kuinka feministeiksi itseään kutsuvat naiset katsovat läpi sormien kuinka kymmeniä tuhansia naisia orjuutetaan täällä meidän keskuudessamme. Sen asemasta että islamia kritisoitaisiin, sitä yritetään ymmärtää."
http://rahmispossu.net/2012/04/24/suvaitsevaisuus-...

Eikä tästä ole montaa kuukautta aikaa kun näin omin silmin tv-lähetyksen Ruotsista, jossa hehkeä muslimifeministi lateli suorat sanat kuivalle ruotsalaisfeministille monikulttuurisesta sukupuoliseparaatiosta. Ruotsittaren kiemurtelu oli silminnähden vaivalloista, suu täynnä totuuden jauhoja :)

Kyllä se tästä, paternalistit ja totalitaristit vaikka nauretaan kumoon, kimpassa musukimmojen kanssa, parhaat niistä diggaa, kuten venakotkin kilttejä suomalaismiehiä.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru Vastaus kommenttiin #19

Harmiksi en ole koskaan ollut erityisen kiltti :(

Tämä biisi on muuten harvoin ollut yhtä ajankohtainen:

http://www.youtube.com/watch?v=WEKvgDXbIcE

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #20

Kaivanto on kuin luotu satiiria varten! Taidan pistää kolehdin pystyyn, toinen sopiva artisti satiiriteatteriin, ylhäällä oli Lapinlahden linnut, olisi se kundi Linnuista joka sanoitti Badun Tule markka takaisin-biisin, niin hyvää maailmanmusiikkia Badua parhaimmillaan, että laitetaan sekin tänne: http://www.youtube.com/watch?v=rSJIguLKsfM

Mitä tulee kiltteyteen, tietenkin se on hyväluontoisten ihmisten ominaisuus, yritin kaiketi tarkoittaa, että suomi-pojat on hyväluontoisten ryhmään kuuluva vähemmistö, joka kohtelee naisia vertaisinaan, tai ainakin miljoona kertaa paremmin kuin etelän keikarit. Noin kevyesti yleistäen.

arvo kuusisuo Vastaus kommenttiin #19

Elina !
Mitä uutta tuossa on Ayaan Hirsi Alin tekemisiin nähden?

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #21

Uutta ja suorastaan järisyttävän ilahduttavaa on että se tapahtuu RUOTSISSA, aivan mielettömän hyvä uutinen (mun piti itse asiassa lainata artikkelin ingressiä, josta ruotsalaisen tutkijan rooli olisi käynyt ilmi, jotain sitten sekoilin...).

Heidän, siis ruotsalaisten, entinen immigraatio-, nykyisin kait tasa-arvoministeri tai vast., nainen, muslimi, musta ja pakolainen, on kulkenut viime vuodet henkivartijoiden suojeluksessa, joska kehtasi ehdottaa koluterveydenhuollon yhteyteen intiimi-tarkistuksen sukuelinten silpomisvaaraan altistuville tytöille. Pahinta ei ollut mususovinistien köörin reaktiot, niihin olemme tottuneet, vaan pahimpia olivat tekopyhät kultturirelativistit, tietämättä mitä edes sillä tarkoittavat.

Pahimmat esimerkit löytyvät kuitenkin ruohonjuuritasolta, myös Tanskassa, mutta siellä sentään sijaitsee se kuuluisa sananvapauden kehto, se on pelastanut moniarvoisuuden monesta pulasta, mutta ruotsalaisten kohtalosta olen ollut huolissani, kun vanha feministi kertoi, että ruotsalispoikien isät neuvovat videokuvaamaan kännykällä seksiaktinsa ettei tyttö tule toisiin aatoksiin aamulla ja syytä raiskauksesta!?! No, vetää niin hiljaiseksi, että unohdan kaikki maailman kirosanat:(

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #19

Joka tapauksessa feminismi on nähtävä suvaitsevaisuutta hakevana muutosvoimana, ja toisaalta osin länsimaisten feministien keskuudessa myös patriarkaalisuuden vastaisuus ulottuu yli uskontorajojen :

http://yle.fi/uutiset/femen-aktivistit_riisuutuiva...

Kumpi on sitten parempi tapa edistää sukupuolten välistä tasa-arvoa islamilaisissa yhteisöissä - ulkopuolelta toteutetut provokaatiot vai pyrkimys vuorovaikutteisuuteen?

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #35

Tervehdys hyvä Juho mannagryyni, mukavaa että olet vielä US-blogikuvioissa mukana. Harkitsevan ja ymmärtävän ihmisen kanssa, kuten sinun kanssasi, on ilo kommunikoida mistä keinoista tahansa, joilla sukupuolten tasa-arvoa kohti mennään, egalitarismi ja moniarvoisuus ovat lukemani perusteella niitä arvoja, joiden puolesta olen nähnyt sinun kirjoittavan, siispä meillä on yhteinen tavoite, muu on pilkun viilaamista.

Mielestäni suomalainen feminismi ajautui ay-liikkeen tavoin eräänlaiseen identiteettikriisiin 90-luvulle tultaessa, Ammattiliittojen rooli muuttui silmissä suorasta edunvalvontajärjestöstä työelämän asiantuntijaorganisaatioksi, se ikäänkuin teki itsensä tarpeettomaksi agitaattorina työpaikoilla, ja kun työoloissa ei keksitty mitään vaadittavaa, vaatimukset, kuten Paperiliiton "saunastapaluulisät" ja vastaavat, saivat jo täysin absurdeja piirteitä. Samansuuntaisesti näkisin suomalaiselle feministiselle liikkeelle käyneen.

Suomessa feministien pitäisi käydä syvällinen itsetutkiskelu läpi. Toivoisin, että Naisunioni laittaa arvot tärkeysjärjestykseen ja keskittyy ensisijaisesti torpedoimaan tänne rantautunut naisten kauppa, eristäminen, hyväksikäyttö niin taloudellinen, fyysinen kuin henkinenkin, siis suomeksi sanottuna orjuuttaminen. Tietenkään kv-suhteita unohtamatta.

Oletko sinä Juho kuullut huolestuneita kannanottoja feministijärjestöjen taholta musliminaisten tilanteesta, esimerkiksi somalinaisten joutumisesta huostan kynsiin? Kukaan ei puolusta julkisesti näitä yksinhuoltaja-somaliäitejä, venäläiset saivat nootin Suomen hallitukselle aikaiseksi, mutta kielitaidottoman muslimivaimon ainoa turva ja tuki on hänen alistajansa täällä.

Kun Maahanmuuttovirasto esitti epäilynsä siitä, että kasvattilasten tuonnissa elementtejä ihmiskaupasta, vähemmistövaltuutettu kiirehti julkisuudessa toppuuttamaan asiaa jottei koko kansaryhmää leimattaisi aiheetta. Poliisi tutki kuukauden päivät, eikä enää halaistua sanaa julkisuudessa. Miksi Naisasiaunioni vaikenee?

Sos.viranomaiset toimivat salassapitovelvollisuuden rajoittamina, mutta missä on Heidi Hautala kun puhutaan kotimaassamme tapahtuvasta, yhteiskunnan organisoimasta ja yhteisistä resursseista rahoittamasta, järjestelmällisestä naisten tuonnista hyväksikäytettäväksi ilman mitään kontrollia? Vasta sitten kun ongelmat tulevat näkyviksi naapureille, ratkaisu on - huostaanotto!

Thaimaalaisista, venäläisistä, nigerialaisista kyllä feministitkin ovat "huolissaan" miksi, miksi, miksi musliminaiset mitätöidään? Siksikö, että ollaan kuuliaisia YK:n ihmisoikeusneuvoston päätökselle jättää käsittelemättä sharia-lain alaisuuteen liittyviä ihmisoikeusrikkomuksia?

Jouni Nordman Vastaus kommenttiin #38

Se että naiset eivät ole solidaarisa toisian kohtaan, on juuri se heikkous johon koko feminismin heikkous perustuu, sillä heidän aate ei voi olla olemassa ilman pro feministi miehiä, jotka henkeen ja vereen heidän asioitaan ajavat. Tästä naisen solidaarisuudesta on Judit Butlers kirjottanut mainoin kirja nimeltään "Hankala sukupuoli", jossa hän tuo hyvin feministein sisällä olevan tuomitsemisen seksualisuuden suhteen, jossata hetero feministi juuri profeministen takia saavat edun.

Tämä musliminaisen ongelmisa puhumin johtuu monesti siitä, että mone merkittävät feministi ovat naimisissa muslimi miehen kanssa "joka yleensä on tuliainen jostain etelä välimeren ranikoilta.). Tällöin juuri muslimi naisten asema heikkous tulee mahdottomakis puhua, sillä tällöin jopudutaa yleensä miehen sukua jossain määrin kanssa mustamaalamman. Joka jopa feministille on mahdotonta, sillä eihän halua miehellen tärkeimmästä alkaa pahaa puhumaan. Eli tällöin feminististä tulee, sovinistisen järjestelmä tukija, jossa naisen asema on huononpi kuin muissa kulttureissa. Eli feministi on aina ilman solidaarisuutta koko sukupuolta kohtaa olevaan, jolloin se on uskontoon varrattavissa, joista äärilaitaa pohjois euroopalaiset edustavat.

Markku Toivonen

Kyseessä on suppean, koolle kutsutun ryhmän mietintö, jonka Muutos 2011 näkee suurena uhkana mielipiteenvapaudelle? Ihmisistä ei väliä, kunhan mielipiteen saan esittää. Tämän periaatteen olen Muutoksen edustajien kirjoituksista helposti löytänyt.

Toki ehdotusten tukijoita etenkin Muutoksen kannattamassa suorassa demokratiassa löytyisi paljon. Jos tukea ehdotetuille toimenpiteille löytyy, ajetut asiat lienevät siis hyväksyttäviä ja oikeita myös Muutoksen puolesta.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Siksipä olen perustuslakia hehkuttava libertaari. Demokratia ei itsessään takaa vapaata ja sivistynyttä yhteiskuntaa, mutta suora demokratia ainakin ehkäisisi räikeimpiä ylilyöntejä.

http://kansojenherra.blogspot.com/2013/06/demokrat...

Markku Toivonen

Suora demokratiakaan ei takaa vapaata ja sivistynyttä yhteiskuntaa. Sen olen myös Muutoksen ulostuloista oppinut.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #26

Toivonen, saanko kysyä, miten muuten voisi mielestäsi toteutua moniarvoinen kansanvalta kuin äänestyttämällä kansaa niistä asioista mitkä ovat kullekin ryhmälle tärkeitä? Ne, joita jokin aloite ei kiinnosta jättävät äänestämättä.

Keskustelun pohjaksi lainaan eilistä kommenttiani Jari-Pekka Vuorelan blogista Tätäkö tarkoititte suoralla demokratisalla-nimisestä kirjoituksesta, joka loi oikein hyvän alustan keskustelulle ja Edvard Gyllingin kansanaloite oli mitä erinoimaisin pohjamalli kansanvaltaiselle moniarvoiselle demokratialle.

- Kyllä, siteeramasi "Kansan alote ja kansan päätös" on suoran demokratian toimintamalli ja ihan sellaisenaan sovellettavissa nykyaikaan.

Suora demokratia oli antiikin maailmalle luonteenomainen kansanvallan muoto, jota sovellettiin jo 500 vuotta sitten ennen ajanlaskumme alkua. Ateenan mallissa, jota voi pitää vapaan kansalaisyhteiskunnan prototyyppinä, kansalaiset osallistuivat henkilökohtaisesti päätöksentekoon valtiollisissa kysymyksissä, periaatteella vox populi vox dei = kansan ääni on jumalan ääni.

On varmaan monia syitä miksi edustuksellinen demokratia on ohittanut suosiossa suoran, mutta yleisin käytännön syy lienee se, edustustuksellinen demokratia toimii operatiivisemmin globaaleissa poliittis-strategisissa, nopeutta vaativissa päätöksissä kuin kansanäänestyksen organisoiminen, jotka taasen soveltuvat mainiosti lähidemokratian toteutumiseen paikallistasolla.

Toisaalta edustuksellisen demokratian suurin puute verrattuna suoraan, on valitun edustajan altistuminen korruptiolle, valtataistelulle yhdistettynä rahavirtojen hallintaan sekä mahdollisuus säätää esim. ihmisoikeuksia ja vapauksia rajoittavia lakeja kansalaismielipidettä manipuloimalla tai ignoreeramalla.

Nyt kun olemme siirtyneet on-line maailmaan, suora demokratia olisi syytä ottaa käyttöön demokratian puhtaimpana muotona ja nopeimpana päätöksentekovälineenä internetin ansiosta ja luopua puolueparlamentarismiksi muodostuneesta, kansakunnan moraalia murentavasta puoluejohtajien harvainvallasta.

Eduskunnassa vallitsee paternalistinen moraali pahimmillaan - edustajat alistetaan ryhmäsidonnaisuuteen, moniarvoisesta ajattelusta rangaistaan, tottelevaisuudesta palkitaan. Tuoko on se toimintamalli ja ne toimintakeinot joiden avulla voimme rakentaa avoimen ja oikeudenmukaisen kansalaisyhteiskunnan? Eihän noilla metodeilla voi kasvattaa edes tervettä yksilöä, saati kokonaista kansakuntaa.

http://jpvuorela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/151962-j...

Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #30

En vastusta suoraa demokratiaa, mutta en kannata puoluetta (Muutos 2011), joka sitä Suomessa ajaa. Miksi? Koska en jaa ko. puolueen kautta edustuksellisessa demokratiassamme valtaa hakevien ihmisten mielipiteitä.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #37

Mutta kun muutoslaiset eivät aja valtaa puolueelle, he lakkaavat puolueena olemasta silloin, kun suora demokratia on kirjattu maan perustuslakiin ja sovellettu valtion ja kuntien päätöksentokoelinten rakenteisiin joko edustuksellisen rinnalle tai omanlaisensa kehiltelmän poihjalta luotu suoran demokratian malli, esimerkkinä aiemmin mainittu Gyllingin "Kansan alote ja Kansan oikeus".

Juu, onhan Hirvisaarella, suoran demokratian edustajalla maan korkeimassa päätäntäelimessä, aikamoinen maine, mutta kun ajattelemme Anni Sinnemäen urotekoa kansalaisaloitteiden saamiseksi eduskuntakäsittelyyn, agressiivisena vastakkainasettelijana ja kiihkoilevana poliittikkona maineensa ansainnut, monen suomalaisen äänestäjän halveksima, sai vihdoinkin tehtyä jotakin sellaista, millä Vihreä liike meni politiikkaan, hakemaan valtaa kansalle, itsemääräämisoikeutta ja vaikutusmahdollisuuksia ruohonjuuritasolta käsin.

Miksi siis Hirvisaarella ei olisi samat mahdollisuudet, lähtökohdat toki hieman eri siinä, että viestimet diggasivat Sinnemäkeä enemmän kuin Hirvisaarta, joten iso urakka on kundin harteilla saada media kiinnostumaan asiastaan eukä henkilöstään.

Samuli Mikkola Vastaus kommenttiin #39

Kun saamme vallan nin luovumme siitä kansan hyväksi. Näin on varmasti lupailtu maailmanhistoriassa monia kertoja.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #42

Miten niin kun "saamme" vallan? Se on niin päin, että kun TE ja me, eli kansa, saavat vallan. Jos Muutoksen tällöinen puoluejengi ryhtyykin ajamaan taas edustuksellista demokratiaa vallankäyttäjinä kunnostautuneina, silloin heidät on helppo tiputtaa äänestämättä jättämällä alas kansanpalvelijan roolista, kuten kuka hyvänsä vallanhimoinen narsisti.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

No hate speech movement group

https://www.facebook.com/nohatespeech?ref=stream&h...

Aloituksessa esille nostettu mietintömuistio on vanha, mikä käy ilmi jo nettiosoitteesta (2009-2014) ja vihapuhelainsäädäntöä on sen jälkeen EU:n tasolta aina kansalliseen lainsäädäntöön liittyen yhtenäistetty - käsittääkseni jokainen tietää nykyään rikoksen nimeltä "kiihottaminen kansanryhmää vastaan", fiksuimmat tuntevat jopa sen valmisteluvaiheessa esitetyn oikeuslaitoksen tulkintaa määrittävät perusteetkin.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

"The document has been officially presented to public by ECTR Chairman Alexander Kwasniewski and ECTR Co-Chairman Viatcheslav Kantor on October 16, 2012 in Brussels and later has been passed to Martin Schulz, President of the European Parliament.[1] Talking of the need for “rules, proposals, laws” to make tolerance mandatory across the EU, Kantor introduced ECTR’s proposals for a general law of tolerance.[2]"

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #34

Tuolta seuraamalla linkkejä:

References
http://moshekantor.com/en/projects/ectr/events/pre...
http://moshekantor.com/en/projects/ectr/docs/model...

Tuossa jälkimmäisessä sama teksti kuin mistä tämän blogin lainaukset oli otettu, mutta ei ole muistio vaan nähdäkseni lakiehdotus.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"...holding it to ridicule..." alkavat tosiaan olla vitsit vähissä.

Samuli Mikkola

"On myös hyvin mielenkiintoista pohtia sitä, kuka päättää mitkä mielipiteet ylipäätäänsä ovat "rasistisia", "uskonrauhaa rikkovia", "feminismiä solvaavia" tai "totalitaarista yhteiskuntaa tukevia"."

+++ Vielä 10 vuotta sitten kellään ei olisi ollut ongelmaa osoittaa millainen puheenparsi on rasistista tai uskonrauhaa rikkovaa. Sen jälkeen on tapahtunut rasismin trivialisointi, mikä pyrkii peittämään koko ilmiön olemassaoloa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Konjunktuurit olivat muutama vuosikymmen sitten sellaisia, että esim. N-liiton arvostelusta koitui ihmiselle paljon piilosanktioita:
virkaa oli vaikea saada, otsaan lyötiin ystävyyden vihollisen leima, poliittisesti tuollaisen sanottiin olevan äärioikealla (natsikortti), jopa tiedeyhteisöä jaettiin tällä perusteella, YLE-rekrytoinnista ovat eläköityneet toimittajat kirjoittaneet viimein vapaasti, poliittista tukea jaettiin "ystävyyden" perusteella mm. eri puolueopistoille, kuppikunnille ja "opintopiireille", kansanvihollisuus perusteena oli kätevä eristämistapa jne.

Sen sijaan huumorintaju ei vielä ollut muilta kadonnut. Siksi tänäänkin kannattaisi muistaa, mihin johtaa ihmisten ajattelun kieltäminen tai ihmisten jakaminen ns. keskusjohdetusti vuohiin ja lampaisiin mielipiteiden perusteella...

Samuli Mikkola

Neuvostoliitto on ihan eri asia. Rasismi ei ole mikään sananvapauskysymys, vaikka joku yrittää sitä sellaiseksi naamioida.

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Hienoa, että ainakin yritetään saada ihmiset ymmärtämään, että on parempi suvaita kuin vihata.

Erilaisuuden määrä ihmisissä on rajaton, eli periaatteessa kaikista meistä löytyy jotain vihattavaa.

Suvaitsevaisuus liikkeet lähtevät tarpeesta saada hyväksyntä, jollekin vähemmistölle ja suoja enemmistön väkivaltaa vastaan.

Suvaitsemattomuus liikkeet lähtevät tarpeesta saada kaikki elämään, olemaan ja käyttäytymään samalla tavoin, kuin he itse ovat. Valitettavasti ihonvärin vaihtaminen on vaikeata ja sukupuolisen suuntautumisen muuttaminen on mahdotonta. Poliittinen mielipide ja uskonto voidaan kyllä vaihtaa lennosta.

Itsekäs ei ole hän, joka haluaa olla oma itsensä vaan itsekäs on hän, joka haluaa, että sinä olet hänen kaltaisensa.

Väkivalta alkaa aina ajatuksesta, jota seuraa sanat ja lopuksi teot. Joten on ymmärrettävää, että yritetään puuttua jo seurauksen alkusyihin eli sanoihin.

Eli eläkäämme itse ja antakaamme toisille tilaa sekä mahdollisuus elää nämä muutamat kymmenet joulut ja juhannukset omanlaistansa elämää.

Käyttäjän SimonWahlroos1 kuva
Simon Wahlroos

EU on siis suvaitsevainen keskitysleiri?

Käyttäjän MatiasKapanen kuva
Matias Kapanen

NSU ei pahemmin demonstroi suvaitsemattomia murhia ym., kun taas suvaitsevaisuusohjelman kritisoimat äärioikeistolle tyypilliset asenteet esiintyvät herkemmin vasemmiston demoissa. Esim. Hampurissa vasemmiston mielenosoitukset aiheuttavat valtavia poliisipartioita. Libyan sodasta siinneet pakolaisten NATO:n -vastaiset Lampedusa -mielenosoitukset EU:lle luultavasti todella tarvitsevat ohjeistusta välttääkseen mauttomuuksia (Tuklholma Syndrooman kaltaista uhrista pyöveliksi samaistumista).

Henkilökohtaisesti luotan valtion kontrolliin vapaiden markkinoiden tuloksia enemmän. Siksi vältän turhan huolestuneisuuden suvaitsevaisuus -ohjelmasta, jonka periaatteet myötäilevät liberaalia kampusetiikkaa huomattavasti enemmän kuin keskitysleirien. Mutta mikäli valtiosta vapaille markkinoille annetaan lupa kummuta rahan valtaista totalitarismia omine ehtoineen, niin tilanne voi mennä paljon keskitysleirejä pahemmaksi.

Toimituksen poiminnat

Sivut