Kansojenherra Oikealla ja oikeassa - Kansallisliberaalia pohdintaa

Kaikki huumeet voitaisiin laillistaa

  • Kaikki huumeet voitaisiin laillistaa
  • Kaikki huumeet voitaisiin laillistaa

Islam-tutkijana tutuksi tullut Jaakko Hämeen-Anttila nousi julkiseen keskusteluun ehdottamalla kaikkien huumausaineiden laillistamista, joka on Suomen hyvin huumevihamielisessä ilmapiirissä varma keino herättää voimakkaita mielipiteitä suuntaan jos toiseenkin. Moni huumausaineiden käyttöä vastustava keskustelija ehti jo maalata kuvaa dystopiasta, missä kymmenvuotiaat lapset piikittävät heroiinia ja tuhannet tietämättömät nuoret muuttuvat tahtomattaan narkkareiksi syrjäytyen pysyvästi yhteiskunnan ulkopuolelle. Huumeiden laillistamisen taustalla ei kuitenkaan ole mikään narkkareiden salaliitto, vaan tieteellisistä tutkimustuloksista johdetut argumentit, jotka tosin eivät vielä pysty muuttamaan vuosikymmenten aivopesusta syntyneitä vääriä käsityksiä. Keskustelu aiheesta käydään harmillisen usein fiilispohjalta, jolloin aito keskustelu junnaa helposti paikallaan. Pyrin kuitenkin korjaamaan muutamia yleisimpiä käsityksiä, jotka ovat mielestäni vääriä.

 

Miksi huumeita käytetään?

Huumeiden käyttöhistoria on yhtä pitkä mitä järjestäytynyt yhteiskunta, joten sen käyttötarkoitukset ja käyttötavat vaihtelevat paljon. Käyttötapojen mukaan karkeasti jaettuna huumeet voidaan jakaa tietoisuutta laajentaviin ja mielihyvää tuottaviin, joista aiemmin mainittu on tuttu shamaanien rituaaleista ja jälkimmäinen ihmisten yleisistä hauskanpidosta. Huumausaineiksi laskettavien yhdisteiden tehtävänä on voimistaa niitä mielihyvää tuottavia hormooneja ja välittäjäaineita, mitä ihmisen elimistö tuottaa täysin luonnollisesti. Huumausaineiden käytön tärkein syy on siten mielihyvän tuottaminen.

Samoja endorfiinipiikkejä ihminen voi saada esimerkiksi pornosta,seksistä, liikunnasta tai huomiosta, jotka väistämättä ohjaavat ihmisten käyttäytymistä. Tämä selittää esimerkiksi nykyisen kuntosali-buumin ja ihmisten sangen vapaan käyttäytymisen sosiaalisessa mediassa (mm. tyttöjen pakolliset bikini-kuvat). Huumausaineiden tarkoituksena on pyrkiä samaan tai vielä korostuneempaan olotilaan kemiallisten aineiden avulla, joten tosiasiallinen ero huumausaineilla ja "normaalilla" elämällä on ainoastaan keinot, ei niinkään päämäärä.

Alkoholi huumeena

Kaikille ihmisille tuttu alkoholi on vain yksi monista huumausaineista, ja sen toimintaperiaate on dopamiini ja endorfiinipainotteisena hyvin samankaltainen muiden huumeiden kanssa. Moni suomalainen paradoksaalisesti vastustaa huumausaineita, nauttien kuitenkin säännöllisesti alkoholia humaltuakseen. Alkoholi on tutkija David Nutin taulukossa voimakas huumausaine, joka pitää sisällään suuria muutoksia hermostossa, voimakkaan laskuvaiheen (krapula) ja korkean kuolleisuusriskin. Alkoholi aiheuttaa huumausaineista tilastollisesti eniten haittaa ulkopuolisille ihmisille, synnyttää voimakkaan riippuvuuden ja aiheuttaa suurissa määrissä nautittuna hallusinaatioita ja masennusta, mitä moni kielletyistä huumeista ei aiheuta. Tilastojen valossa jopa tupakka on huomattavasti vaarallisempi mitä esimerkiksi nykyään laittomat kannabis, ekstaasi, LSD tai khat.

Syyt alkoholin laillisuudelle eivät johdu niinkään sen terveydellisestä puolesta, vaan kyseisen huumausaineen uniikeista ominaisuuksista. Alkoholin positiivinen vaikutus kestää muihin aineisiin verrattuna suhteellisen lyhyen aikaa, se tuottaa voimakkaan takaisinkytkennän, se on suuresti addiktoiva ja kaiken lisäksi sosiaalisesti hyväksyttävää. Alkoholi on siten kaikin puolin hyvä päihde monopolisoitavaksi sillä se tuottaa valtiolle taloudellista voittoa, lisää lukuisten palveluiden kysyntää ja synnyttää käytön jälkeen voimakkaan laskun, joka nimellisesti estää normaalista elämästä irtautumisen. Alkoholia vaarattomammat huumausaineet eivät sisällä samanlaisia negatiivisia kokemuksia, jolloin pelkona on normaalin elämän muuttuminen tylsäksi ja harmaaksi toistuvan käytön ansiosta. Näitä aineita ei silti voida kieltää terveysvaikutteisiin vetoamalla.

Miksi huumeita vastustetaan?

Huumeiden vastainen toiminta on valtiolle loistava tapa ulottaa valtaansa ihmisten henkilökohtaiseen käyttäytymiseen pelon avulla. Huumeiden vastainen sota on sopivan laveasti määritelty doktriini, johon voi tarvittaessa aina varata lisää resursseja ja poliisivoimia ilman julkista keskustelua. Huumausaineet ovat myös paras esimerkki uhrittomasta rikoksesta, mikä ei kuulu millään tavalla osaksi sivistyneen valtion toimintaa.

Huumeita vastustetaan ulkoisvaikutuksiin vetoamalla, jonka mukaan huumeiden käyttö synnyttää rikollisuutta ja erityisesti väkivaltaisuutta. Teoreettiset ulkoisvaikutukset ovat tietenkin ei-toivottava ilmiö, mutta tässä tilanteessa syntynyttä rikosta tulisi arvioida uhrin, ei tekijän näkökulmasta. Väkivaltainen teko on rikollinen siitä riippumatta, onko henkilö nauttinut huumausaineita vai ei. Rikos tapahtuu siten vasta sitten, kun henkilö uhkaa toiminnallaan toisen ihmisen kehon tai omaisuuden koskemattomuutta. Jos alkoholiin suhtauduttaisiin samalla järjettömyydellä kuin muihin huumausaineisiin, olisi kaksi nautittua olutta kotona tietokoneen ääressä rikollinen teko. Rikollisiin ulkoisvaikutukseen viittaaminen on myös sinänsä hauskaa, sillä tällä hetkellä melkein kaikki huumeet ovat laittomia. Jos huumemarkkinat ovat täysin rikollisten käsissä, ei ole suurikaan ihme että huumeiden käyttö synnyttää rikollisia ulkoisvaikutuksia.

Mikä ratkaisuksi?

Kaikista loogisin ja toimivin ratkaisu olisi kaikkien huumeiden laillistaminen ja niiden alistaminen saman lainsäädännön alaisuuteen, joka määrittelee alkoholin käyttöä (mm.ikäraja). Nykyisestä enemmän tunteisiin ja tietämättömyyteen perustuvasta  huumevalistuksesta tulisi luopua ja saada tilalle riippumaton ja realistinen tiedotusväylä eri päihteiden ominaisuuksista ja vaaroista. Oikea tiedottaminen on välttämätön oikean tiedon saamiseksi, mikäli huumevalistusta ylipäätänsä halutaan enää ylläpitää liberaalimman huumepolitiikan myötä.

Mielestäni on väärin, että normaaleja ihmisiä leimataan rikollisiksi henkilökohtaisen viihdekäytön vuoksi.

---

Tuukka Kuru


Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

PS: Monen kuukauden bannin aikana syntyneitä kirjoituksiani voi lukea täältä

http://kansojenherra.blogspot.com/

Jari-Petri Heino

Ja kun korkeasti koulutettu yliopistohippi näin sanoo, on sen oltava totta.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Ainakin todennäköisemmin kun YADin huumevalistuksen saanut raksamies.

Samuli Mikkola

Pitääkö sitten laillistaa murhat ja raiskauksetkin, jotta rikollisuus vähenee? Haluatko, että sinun viisivuotias lapsesi ostaa päiväkodin tädiltä heroiiniannoksen ruiskussa?

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Niin, kyllähän nytkin tarhatädit pakottavat juomaan pohjanpoikaa ja polttamaan punaista norttia.

Samuli Mikkola

Lapsille tarjoillaan jo nytkin ilmaisia lsd annoksia pokemon hahmojen kuvittamana. Sitten luulevat itsensä appelsiineiksi ja kuorivat ihonsa. Meilläpäin narkomaanit pistävät myös kaupan hedelmiin piikillä hassista saadakseen pahaa-aavistamattomat koukkuun. Itse olen luopumalla sitrushedelmistä onneksi välttynyt huumekoukulta.

Sinä siis haluat itseään kuorivia lapsia? Eivätkö edes lapset laita sinuakin miettimään?

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru Vastaus kommenttiin #8

En oikein ehdi kun tähän mennessä joudun jo miettimään miten lapset joutuvat olemaan protu-leirillä yhteissaunassa, katsomaan nuorella iällä nettipornoa, kärsimään syöpää mehutiivisteistä ja kohtaamaan väkivaltaa lastenohjelmissa.

Eiköhän tuo "ajattele lapsia" ole jo niin monta kertaa käsitelty taikakortti, ettei sitä tarvitsisi tuoda osaksi vakavaa keskustelua.

Jari-Petri Heino Vastaus kommenttiin #8

Vai kuorii lapset itseään happopäissään? Ja piikillä hassista hedelmiin?

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru Vastaus kommenttiin #12

Noh, olihan britti-viranomaisten tilastoissa 19 ihmistä kuollut kannabikseen, vaikka näistä ei ole jälkeä missään muussa lähteessä.

Ja vaikka joku toimisi noin ilkeästi, mikä perustelu se on kieltää se täysi-ikäisiltä ihmisiltä? Sama kun kieltäisi kaiken alkoholin myrkkyviinan mahdollisuuden takia.

Tai oikeastaan sama kun kieltäisi kaiken.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola Vastaus kommenttiin #14

Minun nuoruudessani tapahtui sellainen tapaus, että vanhemmat palkkasivat lukiolaisen lapsenvahdiksi hoitamaan pientä lastaan. Kun vanhemmat tulivat kotiin, niin lapsenvahti olikin ottanut huumeita, ja pikkulapsi oli paistumassa sähköuunissa.

Kyllä huumeet ovat kauhea asia.

Käyttäjän timohellman kuva
Timo Hellman Vastaus kommenttiin #21

Älä levittele 40 vuotta wanhaa urbaanilegendaa, yksinkertaisimmat voivat ottaa sen vielä todesta.

Sakari Tissola

Vertaatko nyt todellakin murhia ja raiskauksia siihen, että ihmiset saisivat vapaasti päättää omasta kehostaan? Tappamisessa on kyse siitä, mitä teet toiselle. Huumeissa siitä, mitä teet itsellesi. Itsemääräämisoikeuden ja toisen koskemattomuuden loukkaamisen välillä on mielestäni selvä ero.

Samuli Mikkola

En tietenkään, kunhan parodioin. Muutama päivä sitten iltalehti tai sanomat kuitenkin julkaisi tämän murharaiskaus-vertauksen printtilehtensä lukijakirjoituksena, joten se kertoo että on vielä matkaa ainakin 20 vuotta ennen kuin asiasta voidaan edes puhua asiallisesti. Vertauksena olisi järkiperusteilla suunnilleen yhtä hyvin perusteltu jos iltapäivälehti uutisoisi noituuden olevan kasvussa ja huutaisi paikalle inkvisiittoria.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru Vastaus kommenttiin #13

Meninkö kerralla noin hyvään trolliin? Onnitteluni!

Lauri Niemi

Logiikka ja johdonmukaisuus soittivat, valittivat ettei toiseen kohdistuva väkivalta ja itsensä huumaaminen ole alkuunkaan sama asia ja että moisen roskan lukeminen sattuu silmiin.

Heroiinilla taivastelu on kanssa hiukan typerää, kun laillisten aineiden kulutus kohdistuu etupäässä sinne miedompaan suuntaan, mihin heroiini ei todellakaan kuulu.

Käyttäjän hapotusjahapatus kuva
Anttijuhani Tuominen

Jopas jotakin. Miten ihmeessä täällä tultiin toimeen ennen huumekieltolakia? Globaali huumekielto on käytännössä vasta 50 vuotta vanha eikä sen rinnastaminen esim. murhaan ole mitenkään relevanttia. Murha on käsitetty rikokseksi kaikissa kulttuureissa kaikkina aikoina, huumekieltolaki on sen sijaan keinotekoinen ja se palvelee vain pankkeja, globaalia eliittiä ja rikollisia.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Kannatan huumeiden laillistamista jos niiden terveyshaittojen terveydenhuoltokorvaukset jätettäisiin kokonaisuudessaan käyttäjän itsensä maksettavaksi.

Loput olisikin sitten Darwinin huoli.

Jarmo Alanko

Esimerkkiä esim. Portugalista.
Kaikki huumeet laillistettin, niiden käyttö väheni, "nistit" pääsivät tarvitsemaansa hoitoon entistä tehokkaamin, käyttäjien leimaaminen loppui ja valtio saa paljon enemmän resursseja keskitettyä asian ytimeen ja rikollisliigojen drug-business väheni huomattavasti.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Mutta hei, "ajattele lapsia"!

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Ei laillistettu.

Pienien määrien hallussapidosta tehtiin rikoksen sijasta rike, eli rangaistus on sama kuin invapaikkaan pysäköimisestä.

Suurin syy käyttäjien määrän laskuun on se, että lakkaamalla jahtaamasta käyttäjiä, pystyttiin poliisin voimavarat laittamaan isompien diilereiden metsästykseen.

http://www.time.com/time/health/article/0,8599,189...

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Voi olla, että kaikkien huumeiden vapauttaminen olisi paras vaihtoehto, mutta jos päätösvalta olisi minulla, en uskaltaisi tehdä noin radikaalia päätöstä. Jokaisen maan populaatiosta löytyy aina väestönosa, joka ei toimi vastuullisesti. Alkoholi on laillinen huume ja se aiheuttaa valtaisia terveydellisiä ja taloudellisia kustannuksia yhteiskunnalle. Sen sijaan saattaisin vaikeuttaa alkoholin käyttöä tai kieltää sen kokonaan ja vapauttaisin tilalle joitakin aineita, jotka ovat vähemmän haitallisia kuten David Nuttin johtaman tutkimuksen listan häntäpäästä löytyvä khat.

Kaikista kiinnostavin potentiaali on mielestäni psykedeelien ja empatogeenien käyttö terapiassa. Psykedeeleillä on kiinnostavia ominaisuuksia addiktioiden ja alkoholismin hoidossa sekä psykoterapiassa. Seulontamenetelmistä ja protokollista tulisi kuitenkin kehittää turvalliset. MDMA puolestaan saattaa soveltua tutkimusten valossa traumaattisten kokemusten käsittelyn lisäksi parisuhdeterapiaan.

http://www.nature.com/news/lsd-helps-to-treat-alco...

http://www.nature.com/news/mdma-keeps-severe-stres...

http://www.oprah.com/health/PTSD-and-MDMA-Therapy-...

"Nature is a prominent interdisciplinary scientific journal. It was first published on 4 November 1869. It was ranked the world's most cited by the Science Edition of the 2010 Journal Citation Reports and is widely regarded as one of the few remaining academic journals that publish original research across a wide range of scientific fields."—Wikipedia

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Huomautuksena, että laillistamisessa on monta laillistettavaa asiaa: hallussapito, käyttö lääkkeenä, käyttö päihteenä, valmistus, luovuttaminen ja yksityinen myynti. Kaikkia näitä ei ole pakko laillistaa ja missään maassa ei tällä hetkellä ole laillistettu kaikkea.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Meidän pitäisi harkita Biaudet'n suosimaa mallia, joissa huumeiden myynti laillistettaisiin, mutta sensijaan osto kriminalisoitaisiin.

Huumeissahan uhrina ovat oikeastaan huumeiden myyjät ja salakujettajat. Ennemmin tai myöhemmin huumekauppiaat jäävät kiinni, ja saavat vuosikausien vankeusrangaistukset. Pääsääntöisesti kuitenkin huumekauppiaat ovat syrjäytynyttä väkeä tai maahanmuuttajia, joiden on valittava huumekauppiaan ura sen vuoksi, että he eivät muuten pysty hankkimaan kunnollista elantoa. Huumeiden käyttäjät, ostajat pakottavat huumekauppiaat alalle. Lisäksi ala on hyvin väkivaltainen, ja huumekaupassa on suuri riski tulla tapetuksi tai pahoinpidellyksi. Huumeiden ostaminen on oikeastaan väkivaltaa huumekauppiaita vastaan.

Huumeiden ostajat, etenkin viihdekäyttäjät, ovat yhteiskunnan hyväosaisia, jotka riistävät houono-osaisia diilereitä. Siksi uhria, diileriä, ei pitäisi rangaista, vaan syyllistä, ostajaa. Jos ei ole ostajia, niin ei ole huumekauppaakaan.

Siis monet huumekauppiaat kuuluvat vähemmistöihin, ja siksi ovat uhreja. Myös naisia on mukana huumekaupassa.

Käyttäjän hapotusjahapatus kuva
Anttijuhani Tuominen

Huumetalous on pyramidi, jonka huipulla olevat tahot eivät ole millään tasolla uhreja. Siellä ovat Wall Street, suurimmat pankit, CIA, Mossad ja rikollisliigojen pomot. Näillä miljarditason huumebisnestä tekevillä on juridinen immuniteetti ja heidän bisneksensä kukoistavat - eikä mitenkään vähiten korkean tason poliittisen suojelun ansiosta.

Toimituksen poiminnat

Sivut