Kansojenherra Oikealla ja oikeassa - Kansallisliberaalia pohdintaa

Virtute et Armis

  • Virtute et Armis

Hyvinkään surullisen ampumavälikohtauksen jälkeen julkinen keskustelu kansalaisten oikeudesta omistaa aseita jatkui pitkälti siitä, mihin se oli jäänyt Breivikin veritöiden jälkeen vuotta aikaisemmin. Yksityistä aseenomistusta vastustavat tahot vainusivat Hyvinkään jälkeen uuden mahdollisuuden oikeuksien rajaamiselle, johon tartuttiin hanakasti. Niin kuin aina ennenkin järkyttävien tapahtumien jälkeen, myös tällä kertaa poliitikot pyrkivät tarjoamaan ratkaisua, jolla voitaisiin estää Hyvinkään kaltaisten tapahtumien toistuminen. Murhaajan sukupuoli antoi tekosyyn vaatia vasemmistolaissävytteiseen naistutkimukseen lisärahoitusta, murhaajan käyttämät työvälineet taasen mahdollisuuden vaikeuttaa kansalaisten aseenomistusta.

Perversiota lähenevä halu käyttää valtaa synnyttää myös perverssejä ideoita, joita edustavat mielestäni parhaiten erään vasemmistopoliitikon ajatus määrätä asekaappeihin liitettävät alkolukot. Poliitikko, joka myöntäisi yksittäistapauksien olevan mahdotonta estää, olisi kyvytön, eikä poliitikkojen ammattiylpeyteen sovi olla kyvytön.

Eduskunnassa on kuitenkin ainakin yksi politiikko, joka ei nähnyt kollektiivista holhoamista ratkaisuna, ja hän oli Jussi Halla-aho. Halla-ahon tekemä loistava analyysi Hyvinkäästä synnytti myös Helsingin Sanomien toimittajakunnassa vastareaktion, joka näkyi Meri Valkaman kirjoittamassa vastauksessa. Kotikenttäedun omanut Halla-aho päihitti Valkaman ensimmäisessä erässä, jolloin HS hiljeni aiheesta. Ennen kuin aselupiin liittyvä keskustelu olisi voinut edetä rationaalisuuden ehdoilla eteenpäin, korkein oikeus tuomitsi Halla-ahon täysin järjenvastaisesti uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta vuoden 2008 blogikirjoituksen takia, jolloin keskustelu aselupien tulevaisuudesta tyssäsi kuin seinään.

Aihe on kuitenkin liian tärkeä unohdettavaksi.

 

Yksityinen aseomistus osaksi perustuslakia

 

Mielestäni keskustelu aseiden roolista yhteiskunnassa tulisi nähdä kansalaisoikeuksien kautta, sillä yksityinen aseenomistus on jokaisen vapaan yhteiskunnan symboli. Yksityistä aseenomistusta kritisoivat henkilöt uskovat valtion olevan turvallisempi aseenomistaja kuin sen kansalaiset, vaikka valtion soveltamia ihmisoikeusloukkauksia omia kansalaisia kohtaan on historia täynnä. Turvallisena pidetty valtio koostuu samoista ihmisistä, mistä koostuvat sen kansalaiset, joten todennäköisyydet oman aseman väärinkäytölle ovat yhtä suuret kuin sen kansalaisilla. Valtion suorittamana aseiden väärikäytökset ovat poikkeuksetta olleet massiivisempia, mitä yksittäiset ihmiset voisivat ikinä toteuttaa. Valtion luoma uhka ei myöskään rajoitu vain sen omiin kansalaisiin, vaan pahimmissa tapauksessa myös sen naapurimaihin.

Moni jakaa mielellään aseomistuksen teoreettisen ihanteen, mutta vastustaa sitä oletettujen rikollisten vaikutusten takia. Suuren asetiheyden uskotaan korreloivan korkeamman rikollisuuden kanssa, mutta asia ei ole niin yksiselitteinen. Katsoessa pelkästään puhtaita tilastoja, huomaamme eniten asepohjaisia murhia tapahtuvan Etelä- Afrikassa, jonka asetiheys on vain kolmasosa Suomen vastaavasta. Sveitsissä on suhteellisesti maailman kolmanneksi suurin asetiheys, mutta rikollisuus on maailman pienimpiä. Tämä pienimuotoinen rikollisuuskaan ei näy korkeampana asepohjaisena rikollisuutena, sillä tilastollisesti Sveitsi sijoituu Euroopan alempaan keskikastiin aseilla tehdyissä murhissa. Tämä siitä huolimatta, että jokainen varusmiespalveluksen suorittanut mies säilyttää rynnäkkökivääriä kotonaan.

Usein kuulee puhuttavan, ettei aseiden määrä itsessään korreloi rikollisuuden kanssa, vaan se, kuinka helposti aseita on tarvittaessa saatavilla. Hyvänä esimerkkinä voimakkaasta asesääntelystä edustaa Meksiko, jossa koko 112 miljoonan ihmisen asetarvetta palvelee yksi kaksikerroksinen rakennus pääkaupungissa Mexico Cityssä. Maailman tiukimpiin kuuluva aselaki sääntelee patruunoiden myyntiä, asemalleja ja toimitusaikoja, jotka aiheuttavat useiden kuukausien, jopa vuosien toimitusajat. Asemalleihin sovelletut säännökset ovat niin tiukkoja, että periaatteessa mikä tahansa yli .22 kalibeeria suurempi ase on kielletty. Yksittäisen 9mm parabellum-patruunan hallussapito voi aiheuttaa viiden vuoden ehdottoman vankilatuomion Mexicon pahamaineisissa vankiloissa.

Näiden toimien ansiosta Mexicon asetiheys on vain kolmasosa Sveitsin vastaavasta, koostuen pääosin ainoastaan pienoiskivääreistä. Asepohjaisia murhia tehdään Meksikossa kuitenkin huimat 20-kertainen määrä Sveitsiin verrattuna. Aseiden määrän suuruus tai vähäisyys eivät siten luo millään tavalla korrelaatiota valtion rikollisuuden kanssa, vaan siihen vaikuttavat aivan muut syyt. Luvuissa on myös huomattavissa yleismaailmallinen trendi, jossa suurin osa murhista tehdään laittomilla aseilla. Aselakien tiukennukset vaikuttavat ainoastaan lakia noudattavaan kansanosaan, joten tiukennuksia on vaikea perustella rikollisuuden vähentämisellä. Aselakien tiukkuus määrittää selvimmin sen, kuinka paljon aseita yhteiskunnassa on rikollisten lisäksi.

Aseilla on suomalaisessa yhteiskunnassa paljon positiivisia vaikutuksia, jotka vaikeutuisivat samalla tavalla yksityisen aseenomistuksen rajoittamisen kanssa. Näitä ovat mm:

  1. Reserviläistoiminta
  2. Urheilu
  3. Metsästys
  4. Keräily

ja viimeisenä, muttei vähäisimpänä

5. Itsepuolustus

 

---

Tuukka Kuru

EP

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Hmm... mitäs mieltä olisit siitä, jos joku vaatisi poistettavaksi promillerajoitukset autolla ajamisesta? Eihän kännissä ajaminen itsessään ole se vahinko, se ainoastaan lisää joidenkin mielestä sitä riskiä.

Perustelet kantasi ihan hyvin, mutta eikö olisi parasta, että kunnat tai läänit voisivat päättää lainsäädännöstä alueellaan? Kaikki nimittäin eivät usko, että vapaampi aselaki ylläpitäisi turvallisuutta.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Minusta nykyinen lupakäytäntö, missä yksityiset ihmiset virallistavat aseensa ja vastaavat sen turvallisesta säilytyksestä on hyvä. Tällä torjutaan parhaiten laittomien aseiden katoamista pimeille markkinoille.

Aseenomistusoikeuden haluaisin varmistaa perustuslaillisesti, jottei 660 000 ihmisen harrastuksesta tule poliittinen lehmänkauppa. Autoesimerkissä olet sikäeli oikeassa, että esitetyt perusteet aseita vastaan voidaan esittää myös yksityisautoilua vastaan rattijuoppouden nimissä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Kannatat siis kaikessa liberaalisuudessasi kilpavarustelua,mutta toisaalta yllätyin asiasta Flemmingin taholta. Olen aina pitänyt häntä rauhan miehenä kuitenkin.

Kaiken tämän perusteeksi riittää aina tuttu naivi realismi.

Ihan asiasta uusiin ulottuvuuksiin.. onko blogisti koskaan tutustunut mitä jenkkilässä tarkoitti tämä ns. New Deal ja miksi sellainen tehtiin ?

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Olen tutustunut, ja aiheena New Deal voisi olla oman postauksen arvoinen.

Toimituksen poiminnat

Sivut